Fedora e Ubuntu, ma che test inutili!
In Guide, News, Umorismo spicciolo e... il 7/03/07 @ 19:59 trackbackAppena si apprende che Phoronix ha condotto dei test comparativi tra Fedora e Ubuntu uno si organizza… fa accomodare un’amica (o un’amico, a seconda dei gusti) sotto la scrivania, prende un bicchiere con del buon whisky liscio, opzionalmente un sigaro, e si prepara ad un quarto d’ora piacevole. E invece no:
La velocità di compressione di gzip …eh? o0
Vi aspettate confronti sull’uso della Ram con un avvio di una sessione standard di GNOME? Misurazioni sul numero di servizi caricati all’avvio del sistema? Tempi di avvio? Reattività dei kernel? Rapidità o lentezza di una ricerca nel database dei pacchetti?
Insomma le cose che hanno un riscontro reale… E invece no, troviamo i tristissimi tempi medi di compressione di gzip e i tempi di lettura da/a disco fisso in MB/s! Non era quello che mi aspettavo.
…ma infatti sotto la scrivania ho solo il cavo di rete -.-
|
|
— Pagine forse correlate:
Commenti »
dici così solo perchè ancora non sai quello che si può fare con un cavo di rete… :P
Link?
eh? o_O
come gestisce l’I/O su disco non e’ importante?
l’uso della CPU sotto carico non e’ importante?
Enemy Territory non è importante? (ok quello no ;)
Mi sembra che la tipologia di test vada bene quello che manca e’ la quantita’, mi sembrano molto pochi questi test.
Comunque definiscimi “Reattivita’ del kernel” e come fare a misurarla, “tempi di avvio” a dire la verita’ non mi e’ mai sembrata molto importante (30”, 1′ 30” etc, che differenza fa? :| ), anche gli altri test che hai citato non mi sembrano molto validi ( yum e apt sono strutturalmente diversi non mi sembra giusta una comparazione come “test” su delle distribuzioni, al massimo indica che yum/apt e’ fatto meglio )
@Anonimo 2
Il link sta sull’immagine, ci ho messo un po’ anche io ;)
@lego:
Ti prego non voglio sapere oltre :D
@Anonimo #2:
Hai provato a cliccare sull’immagine ad esempio? :)
@AsD:
1. no
2. no
3. no
Tieni presente che ho scelto l’immagine che presentava più scarto tra tutte, le altre mostrano tutte risultati praticamente uguali proprio perché sono testi inutili. Per come la vedo io ha senso misurare l’uso del disco o della cpu su OS differenti, tipo Solaris e Linux, non su linux e linux -.-
Reattività: mi riferivo ad essere precisi all’inclusione delle patch per il realtime e cose del genere. Si partirebbe intanto con un semplice cat /boot/config* per vedere che hanno fatto, per misurare basta avviare Jackd.
Gli altri test che ho citato danno un’idea della differenza tra le due distribuzioni. Dal momento che il compito di un distributore è scegliere il miglior gestore di pacchetti, il miglior sistema di init, la migliore organizzazione delle risorse eccetera eccetera, mi sembra perfettamente legittimo fare test su quelli.
Credo di aver risposto a tutto
ahhahahaha sono pietosi sti personaggi che creano le statistiche :)
Invece li trovo interessanti…
Fedora è la mia distro, e non ne faccio mistero, il fatto che Feisty vada più veloce.. Mi interessa!
Io scaricai la Herd 1 e non riuscii ad installarla su HD.. Segnalai obv i bug…
Grazie (riempendosi di cazzottoni sulla testa per non aver ancora testato Herd 5)
Io non ho nemmeno il cavo di rete: uso il wireless!
Morale, chi ce l’ha più lungo? :D
Per esperienza personale, avendo provato diverse distribuzioni, Fedora Core è quella che mi è sembrata più veloce e reattiva (lasciando da parte yum et simili), anche se non ho provato tutte le distribuzioni del pianeta. :p
@Yum Yum:
Basta che provi archlinux e le altre ti sembreranno vecchie carrette.
Ciao
Un articolo per segnalare un’altro articolo inutile?
Quale dei due è veramente il più inutile?
Il risultato del test era prevedibile. Si tratta di kernel simili, dello stesso compilatore, di versioni di software molto vicine. Le differenze tra distribuzioni diverse non possono risiedere nella velocità di esecuzione di questo o quel programma.
C’è anche da dire che test come questi contribuiscono a sfatare il mito che ci siano distribuzione tanto più veloci di altre. Anche se, a onor del vero, Fedora esce leggermente più veloce in quasi tutti i test. ;-)
[flame on]
Ovviamente Felipe è rimasto un po’ deluso da questi test perché non riguardano gli aspetti che predilige in Ubuntu: velocità di avvio del sistema, rapidita di ricerca dei pacchetti. Ma una volta che il sistema e partito e i pacchetti sono aggiornati, cos’ha Ubuntu più di Fedora?
[flame off]
@malex:
Mi sa che hai letto quei test al contrario :D
Mi sa di no. Nel tuo post hai riportato l’unico diagramma dove Ubuntu risulta leggermente in vantaggio. Ovviamente avrai scelto un diagramma caso. Ma guarda il caso, sempre lui, in tutti gli altri diagrammi Fedora vince, anche se poco. :-P
Precisazione: ho ovviamente preso in considerazione le versioni ufficiali (Fedora Core 6 e Ubuntu 6.10), non certo le alfa/beta.
@malex:
Precisazione? Hehe, ah ecco, vedo che sei tu ad aver “filtrato” quei dati ;)
Certo che li ho filtrati, ho preso in considerazione quelli significativi. Non si possono fare misure su versioni di test, beta, ecc., non ha molto senso. ;-)
Quoto malex in pieno.
ammetto che sto ancora guardando la pagina, ma direi che all’utente medio dovrebbero essere questi i dati che interessano, le prove sul campo… quanto ci mette a comprimere un file, a leggere o scrivere dati sul disco, la velocità in fps dei videogiochi… chissenefrega se è in realtime o no, “sono cose da programmatori”, a me basta avere un sistema stabile e possibilmente veloce nelle operazioni quotidiane :p
peccato che i test siano pochi, un test di velocità di accensione (da grub a gdm avviato), tempi di apertura di qualche programma (firefox o openoffice per esempio)… poi io parlo da utente, quindi del numero di servizi caricati all’avvio mi interessa molto poco… mi basta che ci sia quello che serve ad un utente medio per scaricarsi la posta, navigare, ascoltare musica e vedere qualche video… :p
In effetti non vedo a cosa possano servire test sull’i/O o simili,il kernel è sempre linux,credto che prevalga feisty per via dle kernel piu recente(in effetti non mi spiego i risultati dell’alpha di fedora)
in effetti il test è una gran cavolata… i primi due dati sono praticamente identici perchè fedore core 6 e ubuntu edgy usano lo stesso kernel (2.6.18)… se il test venisse ripetuto più volte, qualche volta vincerebbe fedora, qualche volta ubuntu…
inoltre gli sviluppatori del kernel sulla lkml tempo fa avevano consigliato di non basarsi su test simili (che producono un carico “artificioso”, 700MB in un colpo solo), dato che il sistema I/O linux è ottimizzato per “usi reali”.
chi sono i cretini che hanno fatto ’sto test?
Mi sa che vi state confondendo tra versioni beta di un software e versioni beta di una distribuzione…..
La distribuzione, anche se beta, contiene comunque le stesse versioni software della versione precedente (a patto che la versione precedente sia aggiornata ovviamente)
Quello che cambia in generale sono i tool di gestione, metodo di installazione e poche altre cose (tipo le applicazioni che partono di default, queste si che influenzano le prestazioni)
Il test presentato è comunque abbastanza inutile.
E’ fatto su versioni diverse del kernel, che hanno un’enorme influenza sulla prestazioni già a prescindere di come viene compilato,diverse versioni di xorg che influenzano i testi su enemyterritory (per i quale non viene indicato la versione di driver nvidia utilizzata), diverse versioni di compilatore utilizzato per creare i pacchetti.
Sulla prima pagina trovate:
Operating System:
* Fedora Core 6
* Ubuntu 6.10 (Edgy Eft)
* Fedora 7 Test 2
* Ubuntu 7.04 Herd 5 (Feisty Fawn)
Linux Kernel:
* 2.6.18-1.2798.fc6
* 2.6.17-6-686
* 2.6.20-1.2949.fc7
* 2.6.20-9-generic
GCC:
* 4.1.1
* 4.1.2
X.Org:
* X.Org 7.1
* X.Org 7.2
Questo tipo di test dovrebbero essere fatti dopo aver effettuato come minimo l’update della distribuzione, cosa che credo non sia stata fatta ne per ubuntu 6 ne per fedora 6
E gentoo dov’è? Guardate che gentoo vi brucia tutti ;-)
@Bobonov:
Esattamente il succo di quello che si voleva comunicare nel post, bravo :)
[quote]Basta che provi archlinux e le altre ti sembreranno vecchie carrette.[/quote]
Come non quotarti :)
Mi piacerebbe che qualcuno dimostrasse con qualche test che una certa distribuzione è molto più veloce di un’altra. Ovviamente con lo stesso kernel e stesse versioni del software di test. E non parlo dello startup o della gestione dei package, ma dell’uso quotidiano. Io non credo che tale distribuzione esista.
E poi nelle release notes di Fedora test 2 c’è esplicitamente scritto che le performances sono peggiori per via di molte opzioni abilitate per il debugging.
Forse la lentezza rispetto alla versione precedente può essere spiegato da questo.
@malex: io mi sto ancora chiedendo come mai in opensuse 10.2 openoffice writer si apre nella metà del tempo rispetto a kubuntu… da quello che ho visto non precarica niente allì’avvio del sistema…
Comunque è solo un esempio… opensuse nell’uso generale sembra molto più “responsive” (non saprei come tradurre in italiano ’sto termine) di *ubuntu, fai clic e l’applicazione si apre subito…
@zakk: risposta faziosa: kubuntu è una distribuzione molto lenta. :-)
riposta sensata: ci sono molte variabili che influenzano il tempo di caricamento, esempio: se usi kde, la prima volta che carichi un programma per gnome sta molto tempo, e viceversa. Oppure in un sistema sono attivi i servizi di readahead, che precariano alcuni programmi. O ancora le librerie possono essere state processate per ottimizzare il link dinamico.