Commenti a: GNOME 2.22.0 potrebbe non essere GNOME 2.22

Di: …ed ecco il backend FTP per GVFS! « pollycoke :)

…ed ecco il backend FTP per GVFS! « pollycoke :) — Sat, 01 Mar 2008 16:19:42 +0000

[...] Note all’articolo:[1] Così importante, e così importante ? OOXML Ottimizzare Oxygen Parigi Plasma Politica Pupa Pupabook Python Qt Raptor Red Hat [...]

Di: Ridotta la lista di carenze gravi per GNOME 2.22 « pollycoke :)

Ridotta la lista di carenze gravi per GNOME 2.22 « pollycoke :) — Tue, 26 Feb 2008 16:32:06 +0000

[...] scompiglio causato dalla notiza che “GNOME 2.22.0 potrebbe non essere GNOME 2.22” forse è servito a qualcosa: sono diminuiti i problemi critici che ne farebbero una versione [...]

Di: tosky

tosky — Wed, 13 Feb 2008 12:13:22 +0000

No, ragazzi, contesto questa affermazione (sperando di ricordarmi il tag per le citazioni):
Avessero messo per lungo tempo una RCx gli sviluppatori si sarebbero comunque interessati ed anche il bug fix sarebbe stato uguale che rilasciare un qualcosa di instabile e non definitivo…per il semplice motivo che il target di utenza non è mica aumentato…

Andate a vedere le statistiche dei bug segnalati (tramite bugzilla, o su commit-digest.org) prima e dopo l’uscita, e vedrete la differenza. Così pure l’attività su molte liste. Non c’è paragone: un punto fisso è servito per delimitare il prima e il dopo ("ora c’è KDE 4, portateci su le applicazioni"), o pensate che molte applicazioni esterne – vedi anche decoratore KDE 4 di compiz – si sarebbero affrettate a realizzare la versione per la serie 3 e iniziare (o comunque pompare lo sviluppo di quella per KDE 4) senza questo punto di svolta ? Io non credo, ci sarebbe voluto più tempo. Con questo trucco la tempistica della 4.1 (che arriverà non in un altro secolo, ma in un intorno dell’akademy) dovrebbe essere ottimale.

Di: gp

gp — Tue, 12 Feb 2008 22:50:05 +0000

#ilkapo: ti straquoto. è esattamente quel che penso io.

Di: ilkapo

ilkapo — Tue, 12 Feb 2008 21:39:13 +0000

E’ un po’ fazioso paragonare in questo modo il rilascio di GNOME 2.22 e quello di KDE 4.0. Di sicuro i ritardi avvengono in qualsiasi rilascio di qualsiasi software, ma partire da questo per far passare la testi che GNOME sbaglia come KDE non mi sembra corretto.

Di: Simone

Simone — Tue, 12 Feb 2008 18:39:52 +0000

La risposta : http://tieguy.org/blog/2008/02/12/bzzzzt/

Di: gp

gp — Tue, 12 Feb 2008 17:43:10 +0000

#killer1987:
il tuo pensiero è abbastanza condivisibile da parte mia ma non ne sono tanto convinto.
Secondo me non è necessario mettere in release ufficiale in maniera frettolosa, oltretutto tenendo conto delle aspettative che si erano create, un progetto di tale portata.
Il discorso che questo invoglierebbe gli sviluppatori ad effettuare il porting è vero in parte.
Avessero messo per lungo tempo una RCx gli sviluppatori si sarebbero comunque interessati ed anche il bug fix sarebbe stato uguale che rilasciare un qualcosa di instabile e non definitivo…per il semplice motivo che il target di utenza non è mica aumentato…per ora KDE 4 è installato (come consigliato dal team) solo da chi vuole smanettare o vuole contribuire alla causa. Cioè la situazione identica che c’era prima del rilascio. Quindi i progressi che il team si auspica erano auspicabili anche senza il rilascio.

E poi ripeto,
il discorso fatto dal team di KDE ha una sua valenza…ma solo se KDE 4 era un pò più di un pelo stabile e completo rispetto a cosa è oggi.

Poi, che stiano facendo un gran lavoro e che il progetto che stanno portando avanti è veramente una gran cosa non lo discuto…anzi. Lo seguo costantemente con attenzione mettendomi io per primo a sperimentare…ma lo facevo già prima del rilascio ufficiale.

Di: Riccardo Iaconelli

Riccardo Iaconelli — Tue, 12 Feb 2008 16:48:42 +0000

(compiz ovviamente era solo un esempio… ci può essere molto altro)

Di: Riccardo Iaconelli

Riccardo Iaconelli — Tue, 12 Feb 2008 16:48:13 +0000

compiz 0.7 non avrebbe mai avuto un decoratore KDE 4 se 4.0 non fosse uscita a gennaio.
e…. trunk al momento funziona più che decentemente (almeno, qui)

Di: killer1987

killer1987 — Tue, 12 Feb 2008 15:18:30 +0000

@ gpg
"KDE 4.0 è ancora un ramo instabile, incompleto e all’atto del rilascio era più o meno una appena beta e mancava\manca il mondo per essere messo in produzione su diverse distro."

alcune parti si, altre no

"KDE 4.x ha suscitato polemiche non per la politica in se del rilascio ma perché una tale politica era attuabile se ad essere rilasciata era almeno una RC e non una appena Beta ed incompleta del software basilare per andare in produzione."

per la prima volta potrei essere d’accordo con chi critica kde4, comunque devi riconoscere che molti moduli (kdeedu, kdegames su tutti) erano pronti da anni, come fai a dire allo sviluppatore NON pagato, il tuo programma uscirà fra 3 anni? mettiti nei panni
lo stesso vale per molte applicazioni: fino a quando non c’è un rilascio ufficiale gli sviluppatori di applicazioni di terze parti non effettuano il porting, e quindi questo rilascio frettoloso ha dato una spinta in più allo sviluppo.

morale della favola:
scelta di aaron difficile, ma condivisibile (almeno per me)

ciao
Marcello