Commenti a: GRunner.exe, clone di KRunner per GNOME http://pollycoke.net/2009/03/01/grunnerexe-clone-di-krunner-per-gnome/ Avventure di un essere umano nel Software libero: notizie, recensioni, opinioni, guide e humor su Ubuntu, Linux, GNOME, KDE... Thu, 18 Mar 2010 17:12:29 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 Di: Xan http://pollycoke.net/2009/03/01/grunnerexe-clone-di-krunner-per-gnome/#comment-246359 Xan Mon, 09 Mar 2009 08:59:09 +0000 http://pollycoke.net/?p=4337#comment-246359 da quello che so io tutti i progetti che reimplementano proprietà intelletuali di microsoft, tipo wine, tipo openoffice che apre i doc etc etc sono a rischio di denuncia in america... e se la microsoft non li ha ancora denunciati è solo perche trova la cosa ancora antieconomica... ad esempio io non sarei daccordo a fare un DE basato su wine, anche se fosse tecnicamente migliore rispetto alle alternative... almeno finché in America, con la legge attuale, c'è il rischio che la microsoft faccia "proposte che non si possono rifiutare" (cit) da quello che so io tutti i progetti che reimplementano proprietà intelletuali di microsoft, tipo wine, tipo openoffice che apre i doc etc etc sono a rischio di denuncia in america… e se la microsoft non li ha ancora denunciati è solo perche trova la cosa ancora antieconomica…

ad esempio io non sarei daccordo a fare un DE basato su wine, anche se fosse tecnicamente migliore rispetto alle alternative…

almeno finché in America, con la legge attuale, c’è il rischio che la microsoft faccia “proposte che non si possono rifiutare” (cit)

]]> Di: barra http://pollycoke.net/2009/03/01/grunnerexe-clone-di-krunner-per-gnome/#comment-246314 barra Mon, 09 Mar 2009 06:11:19 +0000 http://pollycoke.net/?p=4337#comment-246314 Tendo a considerare poco i DE per quello che sono realmente ma + per come viene in impacchetata una distro, comprendendo quindi anche quegli strumenti sviluppati esternamente al DE. Se parlo di gnome comprendo quindi FF e oOo così come x KDE k3b e Amarok. Beh RH ha a busta paga molti sviluppatori che lavorano su gnome (o cmq sviluppano in gtk). a parte il DE vero e proprio, applet come il nuovo controllo volume, packagekit, virt-manager, policykit (a poposito il port in qt è un lavoro tuo giusto? complimenti :D) non sono progetti gnome ma sono comunque un bel contributo alla comunità. Il corrispettivo kde o arriva in ritardo (packagekit) o appunto viene sviluppato dalla comunità. RH enterprise è GNOME quindi la maggior parte degli investimenti va a finire li. Tendo a considerare poco i DE per quello che sono realmente ma + per come viene in impacchetata una distro, comprendendo quindi anche quegli strumenti sviluppati esternamente al DE. Se parlo di gnome comprendo quindi FF e oOo così come x KDE k3b e Amarok.

Beh RH ha a busta paga molti sviluppatori che lavorano su gnome (o cmq sviluppano in gtk). a parte il DE vero e proprio, applet come il nuovo controllo volume, packagekit, virt-manager, policykit (a poposito il port in qt è un lavoro tuo giusto? complimenti :D) non sono progetti gnome ma sono comunque un bel contributo alla comunità. Il corrispettivo kde o arriva in ritardo (packagekit) o appunto viene sviluppato dalla comunità. RH enterprise è GNOME quindi la maggior parte degli investimenti va a finire li.

]]> Di: Dario Freddi http://pollycoke.net/2009/03/01/grunnerexe-clone-di-krunner-per-gnome/#comment-246146 Dario Freddi Sun, 08 Mar 2009 23:05:25 +0000 http://pollycoke.net/?p=4337#comment-246146 @barra: no, non hai capito. KDE ha almeno una decina di sviluppatori finanziati, e il discorso della "distro ufficiale" per un DE lo puoi fare al massimo con Ubuntu per GNOME, per le altre non funziona proprio così. Il punto è che forse non si ha idea della forza lavoro necessaria per sviluppare un colosso come KDE. I ritmi di sviluppo (come può dirti chiunque ne sappia una virgola) sono già a dir poco impressionanti per il tipo di progetto. Ci vorrebbero almeno il doppio o il triplo di sviluppatori pagati (e a tempo pieno) per avere tutto subito, e non credo che questo succederà anche se tutte le distro adottassero solo KDE. @barra: no, non hai capito. KDE ha almeno una decina di sviluppatori finanziati, e il discorso della “distro ufficiale” per un DE lo puoi fare al massimo con Ubuntu per GNOME, per le altre non funziona proprio così. Il punto è che forse non si ha idea della forza lavoro necessaria per sviluppare un colosso come KDE. I ritmi di sviluppo (come può dirti chiunque ne sappia una virgola) sono già a dir poco impressionanti per il tipo di progetto. Ci vorrebbero almeno il doppio o il triplo di sviluppatori pagati (e a tempo pieno) per avere tutto subito, e non credo che questo succederà anche se tutte le distro adottassero solo KDE.

]]> Di: Sergej http://pollycoke.net/2009/03/01/grunnerexe-clone-di-krunner-per-gnome/#comment-246105 Sergej Sun, 08 Mar 2009 17:58:20 +0000 http://pollycoke.net/?p=4337#comment-246105 @barra: quindi il "problema" di mono è che è un progetto di Novell, a quanto sembra. Ma allora mi chiedo perchè non ci sia la stessa foga contro altri progetti di Novell... Boh. Sinceramente non riesco a "chiudere il cerchio". Forse mi manca qualche informazione... @barra: quindi il “problema” di mono è che è un progetto di Novell, a quanto sembra.
Ma allora mi chiedo perchè non ci sia la stessa foga contro altri progetti di Novell… Boh.
Sinceramente non riesco a “chiudere il cerchio”. Forse mi manca qualche informazione…

]]> Di: barra http://pollycoke.net/2009/03/01/grunnerexe-clone-di-krunner-per-gnome/#comment-246103 barra Sun, 08 Mar 2009 17:28:23 +0000 http://pollycoke.net/?p=4337#comment-246103 @XAN: la situazione da quel che ho capito non è proprio così. Se qualcuno crea una libreria in grado di prendere le chiamate directX e farle girare sotto linux non fa nulla di illegale (ci si sta lavorando con gallium3d). Qui è la stessa cosa immagino. sviluppo un codice che dato in pasto a .net ottiene un risultato. Da quel che ho capito Mono prende quel codice e cerca di creare lo stesso risultato. @Sergej: Felipe è stato abbastanza chiaro, non si fida (e tanti altri come lui) dell'accordo MS/Novell. Quello che non capisco (e Felipe mi piacerebbe leggere un tuo parere dettagliato per cercare di crearmi una visione più completa della situazione) è come ad esempio questo accordo non crei le stesse preoccupazioni in altri progetti Novell (opensuse ecc). Mono da quel che ricordo nacque con grandi polemiche e minacce da parte di Ms quindi non è certo un visto come progetto 'amico'. @Dario: Tra Novell, RH, Canonical e (penso, non avendo info in merito) Mandriva di sviluppatori che prendono soldi per portare avanti progetti importanti nel mondo del pingiuno ce ne sono imho abbastanza. In KDE probabilmente pagate il non avere nessuna "distro ufficiale". Fedora e Canonical (+ la prima ok ma Canonical si sta muovendo bene e Netbook remix, MID ecc hanno cmq contribuito a portare tanti nuovi 'linari') investono abbastanza nello sviluppo e pagano per creare applicativi, patch ecc. In teoria la distro principale basata su KDE è opensuse ma stranamente hanno in busta paga il creatore di gnome e hanno investito nello sviluppo di banshee. Poco so invece di progetti finanziati da Novell per KDE. @XAN: la situazione da quel che ho capito non è proprio così. Se qualcuno crea una libreria in grado di prendere le chiamate directX e farle girare sotto linux non fa nulla di illegale (ci si sta lavorando con gallium3d). Qui è la stessa cosa immagino.

sviluppo un codice che dato in pasto a .net ottiene un risultato. Da quel che ho capito Mono prende quel codice e cerca di creare lo stesso risultato.

@Sergej: Felipe è stato abbastanza chiaro, non si fida (e tanti altri come lui) dell’accordo MS/Novell. Quello che non capisco (e Felipe mi piacerebbe leggere un tuo parere dettagliato per cercare di crearmi una visione più completa della situazione) è come ad esempio questo accordo non crei le stesse preoccupazioni in altri progetti Novell (opensuse ecc).

Mono da quel che ricordo nacque con grandi polemiche e minacce da parte di Ms quindi non è certo un visto come progetto ‘amico’.

@Dario: Tra Novell, RH, Canonical e (penso, non avendo info in merito) Mandriva di sviluppatori che prendono soldi per portare avanti progetti importanti nel mondo del pingiuno ce ne sono imho abbastanza.
In KDE probabilmente pagate il non avere nessuna “distro ufficiale”. Fedora e Canonical (+ la prima ok ma Canonical si sta muovendo bene e Netbook remix, MID ecc hanno cmq contribuito a portare tanti nuovi ‘linari’) investono abbastanza nello sviluppo e pagano per creare applicativi, patch ecc.

In teoria la distro principale basata su KDE è opensuse ma stranamente hanno in busta paga il creatore di gnome e hanno investito nello sviluppo di banshee. Poco so invece di progetti finanziati da Novell per KDE.

]]> Di: Sergej http://pollycoke.net/2009/03/01/grunnerexe-clone-di-krunner-per-gnome/#comment-246097 Sergej Sun, 08 Mar 2009 17:03:23 +0000 http://pollycoke.net/?p=4337#comment-246097 @barra: ok, ma allora mi spieghi dove sta il problema? Il problema di mono è che nasce "sponsorizzato" da Novell, che a sua volta ha stretto accordi commerciali con MS? È questo il problema? Io non capisco... @barra: ok, ma allora mi spieghi dove sta il problema?
Il problema di mono è che nasce “sponsorizzato” da Novell, che a sua volta ha stretto accordi commerciali con MS? È questo il problema?
Io non capisco…

]]> Di: Xan http://pollycoke.net/2009/03/01/grunnerexe-clone-di-krunner-per-gnome/#comment-246055 Xan Sun, 08 Mar 2009 11:06:55 +0000 http://pollycoke.net/?p=4337#comment-246055 @barra: da quello che ho capito mono è gpl ma le specifiche .net no, e non sono neanche in una licenza compatibile.... ad esempio io non posso leggere le specifiche .net e (per assurdo) rifare da 0 quello che ha fatto novell con mono.... perche queste specifiche le puo leggere solo novell e quindi credo: 1 non siano legali neanche cose tipo fork di mono o altro... 2 se microsoft annullasse o allo scadere non rinnovasse l'accordo con novell, mono cosi comè sarebbe illegale, dovrebbero togliere la parte che si interfaccia con le librerie windows, anche se tutti i programmi scritti in mono per linux continuerebbero a funzionare senza nessun impiccio tutto questo spero di aver capito bene... PS se microsoft avesse rilasciato il .net framework in GPL non avrei avuto nessuna cosa in contrario a mono... non ce l'ho ne con microsoft ne con mono che con novell.... @barra: da quello che ho capito mono è gpl ma le specifiche .net no, e non sono neanche in una licenza compatibile….
ad esempio io non posso leggere le specifiche .net e (per assurdo) rifare da 0 quello che ha fatto novell con mono…. perche queste specifiche le puo leggere solo novell e quindi credo:
1 non siano legali neanche cose tipo fork di mono o altro…
2 se microsoft annullasse o allo scadere non rinnovasse l’accordo con novell, mono cosi comè sarebbe illegale, dovrebbero togliere la parte che si interfaccia con le librerie windows, anche se tutti i programmi scritti in mono per linux continuerebbero a funzionare senza nessun impiccio

tutto questo spero di aver capito bene…

PS se microsoft avesse rilasciato il .net framework in GPL non avrei avuto nessuna cosa in contrario a mono… non ce l’ho ne con microsoft ne con mono che con novell….

]]> Di: barra http://pollycoke.net/2009/03/01/grunnerexe-clone-di-krunner-per-gnome/#comment-245967 barra Sat, 07 Mar 2009 15:53:49 +0000 http://pollycoke.net/?p=4337#comment-245967 ma scusate l'accordo MS Novell parla di mono? nel sito postato non c'è un solo riferimento a mono. quindi 'l'egida Microsoft' non capisco a cosa faccia riferimento. Con questo presupposto prima di lamentarci di mono dovremmo boicottare TUTTI i prodotti sponsorizzati Novell perchè quelli si che sono nominati nell'accordo con MS (suse ed opensuse tu tutti). Non capisco come un prodotto rilasciato sotto licenza gpl possa in qualche modo essere in qualche modo a rischio per colpa di un accordo COMMERCIALE tra 2 aziende.... ma scusate l’accordo MS Novell parla di mono? nel sito postato non c’è un solo riferimento a mono. quindi ‘l’egida Microsoft’ non capisco a cosa faccia riferimento. Con questo presupposto prima di lamentarci di mono dovremmo boicottare TUTTI i prodotti sponsorizzati Novell perchè quelli si che sono nominati nell’accordo con MS (suse ed opensuse tu tutti). Non capisco come un prodotto rilasciato sotto licenza gpl possa in qualche modo essere in qualche modo a rischio per colpa di un accordo COMMERCIALE tra 2 aziende….

]]> Di: rolly http://pollycoke.net/2009/03/01/grunnerexe-clone-di-krunner-per-gnome/#comment-245960 rolly Sat, 07 Mar 2009 14:45:24 +0000 http://pollycoke.net/?p=4337#comment-245960 L'hai detto Sergej! Ma a quanto pare risulta impossibile incanalare la discussione in questa direzione. Quindi continuiamo pure a parlare di quanto è figo Mono rispetto a Java e viceversa... rol. L’hai detto Sergej!
Ma a quanto pare risulta impossibile incanalare la discussione in questa direzione.
Quindi continuiamo pure a parlare di quanto è figo Mono rispetto a Java e viceversa…
rol.

]]> Di: Sergej http://pollycoke.net/2009/03/01/grunnerexe-clone-di-krunner-per-gnome/#comment-245948 Sergej Sat, 07 Mar 2009 13:07:07 +0000 http://pollycoke.net/?p=4337#comment-245948 Dario, fai bene a riportare l'attenzione sulle questioni non-tecniche. Ma non credo che felipe si riferisse a questo. Perchè allora dovremmo schierarci contro tutte le cose che si copiano (che so: cairo-dock o awn che copiano la dock di osx), e così molte altre cose. Secondo me il problema, abbastanza condivisibile, è il seguente: mono non va male perchè "copia" .net, ma va male perchè dietro c'è un accordo con microsoft, forse il "nemico" principale del software libero. E sembra che non si sappia bene cosa c'è dietro questo accordo (ma su questo parlo per sentito dire). Ben vengano le scopiazzature, se si tratta di cose utili. Il problema sembra essere un altro, che è cosa diversa dalla questione dei "diritti d'autore", ovvero che un progetto come mono (potente o no che sia), nasce sotto l'egida di un accordo con microsoft. E la cosa, sinceramente, lascia un po' perplessi. Io interpreto così il succo centrale dell'argomento... Dario, fai bene a riportare l’attenzione sulle questioni non-tecniche.
Ma non credo che felipe si riferisse a questo. Perchè allora dovremmo schierarci contro tutte le cose che si copiano (che so: cairo-dock o awn che copiano la dock di osx), e così molte altre cose.
Secondo me il problema, abbastanza condivisibile, è il seguente: mono non va male perchè “copia” .net, ma va male perchè dietro c’è un accordo con microsoft, forse il “nemico” principale del software libero. E sembra che non si sappia bene cosa c’è dietro questo accordo (ma su questo parlo per sentito dire).
Ben vengano le scopiazzature, se si tratta di cose utili. Il problema sembra essere un altro, che è cosa diversa dalla questione dei “diritti d’autore”, ovvero che un progetto come mono (potente o no che sia), nasce sotto l’egida di un accordo con microsoft.
E la cosa, sinceramente, lascia un po’ perplessi.
Io interpreto così il succo centrale dell’argomento…

]]>