La gestione dell'interfaccia cupertiniana, dall'introduzione di Leopard e del Multi-touch, sta virando verso qualcosa di più glamour che usabile. Colori sgargianti ed animazioni iper-spazio, incoerenza tra diversi applicativi (Felipe tempo fa vi dedicò un post..) nonostante il rigido sistema di Cupertino, e non ultimo quell'accozzaglia di futuro sempre in divenire e mai assimilato completamente che è oggi il multi-touch e domani, avrà l'aggiunta del Voice-over. Forse è l'approccio più riuscito, dal punto di vista commerciale (almeno per quanto riguarda i competitors), ad un ipotetico rinnovo delle GUI, ma i tempi d'abbandono dell'interfaccia a finestre e dei dispositivi di puntamento sono ancora enormemente lunghi, per fortuna. ;)

Beh, più che un problema di mktg fine a se stesse, “Linux” ha un problema interno di prospettive. Chi ci lucra non ha troppa intenzione di spenderci soldi senza sapere che avrà un ritorno, e chi vuol dargli una direzione chiara ed implementarne certi aspetti deve scontrarsi col legittimo livello d'anarchia che il sistema s'è costruito, ma col quale se anche alimentato, in questi anni, e con la diffusa mancanza di fondi, peso “politico” all'interno della comunità ed infine di capacità degli stessi soggetti a renderne possibile lo sviluppo.
Il team di OpenedHand, che ha dato una forte accelerazione nell'integrazione di Clutter ed una serie di finezze connesse, proprio per il suo alto livello di skills e per il suo “peso”, è stato infine acquisito da Intel, ed è, appunto, il team che si sta occupando dello sviluppo di Moblin, anche se, qualcuno potrebbe lamentarsene, forse un po' a discapito dell'anarchia di cui sopra (come fu, tra l'altro, per XGL).
Peccato che altre aziende in questo campo non abbiano concluso pressoché nulla, pur pasteggiando col pinguino da più anni di Intel.

I “talebani” informatici sono lo zoccolo duro del pinguino, e lo zoccolo duro è una classe elitaria di utenti e sviluppatori che ha e deve mantenere all'interno dei piani di sviluppo delle aziende un peso notevole, specie se non è possibile sostituirla con un nuovo tipo d'utenza.
Apple sta inseguendo da diverso tempo la nuova utenza scordandosi il suo zoccolo duro ed i risultati iniziano a farsi vedere, con flessioni nella vendita di Mac ed accessori affini (Cinema Display, ad esempio), che la nuova utenza (inaffidabile per definizione) non sopperisce o non vuol sopperire, se non con l'aumento della quota iPod/iPhone.
Troppi, spesso negli utenti dell'ultima ora, confondono Linux con l'OpenSource: è FreeSoftware, con licenze ed idee specifiche e dichiarate. Per troiai alla BSD (licenza), basta rivolgersi altrove, senza cercar di prostituire Linux ed il FLOSS più di quanto già non stiano facendo da sé. C'è già la zoccola che si dà a tutti, e si chiama OpenSource: visti i risultati non ha certo bisogno di compagnia o concorrenza al ribasso.

Per quanto riguarda Moblin a me piace molto, ma per il sottoscritto un NetBook può essere un compendio, ovvero fare il NetBook, ed eventualmente, mettendo mano all'interfaccia dove si può, in alcuni casi può esser un sostituto di un notebook; per l'utenza media dei NetBook, che li vede come piccoli notebook e che non ha le competenze per pasticciare con l'interfaccia, Moblin resta la solita GUI MyMagicDiary che continuano a non digerire perché loro vogliono un PC, Windows, piccolo ed economico. Insomma, son proprio diverse le aspettative dei pubblici di riferimento, talmente diverse che lo stesso pionere del settore di nicchia, poi diventato mercato di riferimento (parlo di Asus e del suo EeePc) ha dovuto rivedere i suoi piani di sviluppo, passando da un sistema prima di tutto economico, per paesi emergenti (quindi notevolmente di nicchia) ad un sistema prima di tutto glamour, per paesi occidentali. I netbook son andati a sostituire nell'immaginario collettivo la fascia dei subnotebook che costavano molto più di un notebook normale, il che è ovviamente improponibile.
I netbook son fatti con materiali ed architetture povere, anche se venduti a prezzi esosi, i subnotebook erano l'avanguardia della miniaturizzazione, e si pagavano un tot al grammo, come l'oro.

Adobe sta lentamente passando in secondo piano la piattaforma Apple che la resa ricca e famosa, difficilmente si concentrerà su un mondo molto più problematico come il panorama Linux.
D'altro canto Autodesk non se filata di striscio Mac OS e qualche soluzione specifica per Linux ce l'ha, anche se solo nella gestione dei flussi (d'altronde anche Shake di Apple è disponibile su Linux..).

Grazie per i toni pacati ed aperti alla discussione. :-)

Il sistema Apple, potrà essere copiato (so che lo è), potra essere discutibile anche esteticamente (idem con patate), ma resta il fatto che viene percepito come un ambiente gradevole e adatto al lavoro. Ed è una percezione così forte che riesce ad infinocchiare milioni di utenti coi suoi prezzi allucinanti.

Il problema della mancata diffusione di linux è sempre più un problema di marketing. Basti pensare che allo stato attuale con linux è possibile fare in modo più sicuro, semplice, ed economico anche più di quello che fa l'80% degli utenti mondiali (internet e office), eppure la diffusione è intorno all'1%!

Poi vabbè ci sono i talebani informatici che pensano “meglio così” e “quant'è bella la shell” (quest'ultima la penso pure io ma vabbè), ma questi vanno contro la logica stessa dietro all'opensource. A che serve che tutto sia reso disponibile a chiunque se poi si pensa “meglio che restiamo in pochi”? Non sono riuscito ad evidenziare bene il paradosso ma spero mi abbiate inteso.

Tu potresti avere ragione, spero di no, e quindi non essere quella di moblin la logica giusta, ma di una cosa son tristemente certo: fin tanto che linux non avrà una sua identità temo non si andrà molto avanti.
Windows ha la sua barra monolitica e lo sfondo ad icone, Mac os il suo pannellino e la dock, il Linux del “passato”, quello poco diffuso e non ben definito, ha i due pannelli di gnome. Come sarà il Linux del “futuro”? Speriamo in gnome 3..

Se solo adobe iniziasse a sviluppare i suoi pacchetti per linux, invece che renderli soltanto wine-friendly (ve ne siete accorti?), si porterebbe dietro in poco tempo pure l'autodesk, e tempo un altro anno avremmo pure videogiochi e driver. Vabbè sto divagando..

Felipe te che ne pensi? E complimenti per il blog che seguo dal tramonto di wordpress..

Immagino, specie in accoppiata all'assenza della barra dei menù.. -.-”

“infatti mac os snow leopard ne ha copiato le funzioni che gli mancavano”

Infatti Apple, se qualcuno ancora non se ne fosse ancora accorto, è da almeno 3 anni che insegue gli utenti Windows, sputtanando hw e sw (ma quant'è kitch il viola ed il blu violaceo dal 10.5 in poi?! XD ) in modo da farli sentire più a casa, loro, non quelli che l'han mantenuta per lustri..

“io credo che il futuro di linux sia in interfacce come quella di sugar, o meglio ancora moblin.”

Ma anche no, visto che quello non è futuro, visto che è la copia aggiornata della MyMagicDiary (nota troiata per bambine glamour del secolo scorso..). Anzi, diciamo pure che quell'approccio, così NetBook, è uno di quelli che più è stato cassato proprio perché gli utonti percepiscono i NetBook come piccoli Notebook, e quindi vogliono gli stessi programmi ed interfacce, e non una specie d'agendina oscura alla loro presunto (millantato..) “know how” informatico.

“in un sostanziale abbandono della logica del desktop “a finestre”.”

Viste le oscenità presentate finora da tutti i maggiori soggetti in gioco (MS, Apple, GNOME e KDE, ma anche altri progetti terzi..), direi che è meglio restare col desktop a finestre per molti anni a venire, tanto le capre resteranno capre anche con l'interfaccia più semplice che esista, visto che il problema non è nella macchina, ma nella crapa di chi gli si pone innanzi. ;)

Penso che gli sviluppatori di gnome debbano assolutamente evitare il ripetersi di una situazione di questo tipo e la strada intrapresa sembra darmi ragione. Sarebbe fantastico poi che gnome (e magari le gtk) fosse strettamente legato a telepathy oltre che a clutter e webkit.

Un problema che non mi sembra che sia mai stato messo in evidenza è IMHO la creazione di un ide fortemente ottimizzato per lavorare con le gtk. Per qt esiste una soluzione ufficiale che sembra essere mostruosamente semplice da utilizzare, la cosa + semplice x gnome mi risulta essere mono-develop (ma potete smentirmi, non so poi molto di sviluppo software).

Gnome ha però dimostrato di avere una struttura organizzata e precisa. Hanno introdotto gvfs, lasciando gnome-vfs e permettendo a tutti il passaggio graduale.

Anche in KDE4 cmq sono state portate parti di codice decisamente 'poco pulito'. Se il Cimi è in ascolto potrà darne conferma, ricordo di aver letto sul suo blog qualcosa in merito!

Che poi le applicazioni qt3 potessero essere adattate può essere, però la quasi totalità degli applicativi sono stati riscritti. con gnome 3 quasi certamente avverrà l'opposto, qualche programma sarà riscritto, la stragrande maggioranza sarà adattato alle nuove librerie.