jump to navigation

Arora, l’anti-Firefox in Qt / WebKit [deb]

In Troiate del giorno il 28/05/08 @ 19:24 trackback

Qt WebKit Browser - Pollycoke :)" rel="lightbox[pics1276]" href="/wp-content/uploads/2008/05/arora.jpg">Arora Qt WebKit Browser - Pollycoke :)

Arora Qt WebKit Browser - Pollycoke :)


Arora Qt WebKit Browser - Pollycoke :)

Guardando queste immagini (grazie Liquidat!) non si può fare altro che pensare di avere di fronte un tentativo di anti-firefox basato su Qt e WebKit invece che GTK+ e Gecko. È quello che ho pensato io, almeno. Usandolo per un po’ ho avuto la conferma che effettivamente potremmo essere di fronte a qualcosa di altrettanto funzionale ma decisamente più snello e dalle migliori prestazioni. Se non fosse per la mancanza delle comodissime estensioni… ;)

Beh dovete provarlo per forza, e dirmi che impressioni ne avete, anche perché l’operazione è semplicissima: basta scaricare questo pacchetto da questa pagina, (doppio-)cliccarci e dire di sì a Gdebi un paio di volte. È ovviamente necessario installare le Qt, che GDebi reperirà direttamente dai repository di Hardy (a proposito, avete i backports attivi, giusto?).

Non ho mai visto un degno clone di Firefox più leggero, anzi non ho mai visto un degno clone di Firefox e basta. A questo punto spero che risolvano il fastidioso difetto di visualizzazione che affligge le scrollbar e sistemino definitivametne la situazione plugin, per il resto è una ottima versione 0.2 ;)

Pagine forse correlate:

Etichette: , , ,

Commenti »

1. orchideo - 28/05/08 @ 19:31

e konqueror che fine ha fatto?

2. Golem - 28/05/08 @ 19:52

"No flash support until Qt 4.5"? … significa avere un dito in c*lo per almeno un anno!

3. Golem - 28/05/08 @ 19:53

hem … scusate il linguaggio tecnico … ma mi piaceva e c sono rimasto male

4. Framp - 28/05/08 @ 20:00

Mhm, l’idea è buona ma c’è già konqueror che spacca.

Sarebbe interessante un browser con motore e estensioni di firefox e interfaccia qt semmai.

Per adesso mi tengo stretto konqueror per l’uso di tutti i giorni.

5. Flouc - 28/05/08 @ 20:00

io odio lo spazio sprecato.. veci barra dei link con 50000 pixel in più sopra e sotto

6. Flouc - 28/05/08 @ 20:01

io odio lo spazio sprecato.. vedi barra dei link con 50000 pixel in più sopra e sotto

7. flyingecko - 28/05/08 @ 20:11

Ed il tuo tanto osannato epiphany?
Io lo uso con molta soddisfazione

8. Sgarro - 28/05/08 @ 20:13

Scusate, ma come si avvia??? l’ho installato e non lo trovo da nessuna parte. Ho provato a digitare anche arora sul terminale, ma niente.

9. luigi - 28/05/08 @ 20:22

Sicuramente un browser da provare :D.
Col rischio di andare fuori argomento :
firefox è installato di default in tante distro che fanno (chi + chi -) di kde il desktop principale , a nessuno è mai venuto in mente di fare una versione di firefox basato sulle qt? E soprattutto a nessuno è venuto mai in mente di cercare di migliorare la grafica già presente adesso? insomma renderlo come epiphany su gnome o konqueror su kde.
Tutto ciò è strano se si pensa che poche (quasi nessuna) distro fa a meno di firefox.

10. Sider - 28/05/08 @ 20:26

Leggero,ma al momento non mi ha convinto…le prestazioni sono notevolmente inferiori a quelle del mio iceweasel e di opera,PER ORA lo tolgo…ma sicuramente è da tenere d’occhio…

11. Babel - 28/05/08 @ 20:28

Uno degli sviluppatori di Arora continua ad insistere che è un problema di Oxygen e non di Arora… chi avrà ragione?
http://liquidat.wordpress.com/2008/05/27/arora-a-webkit-browser-in-qt/#comment-48463

12. dfgadfdfg - 28/05/08 @ 20:39

non vorrei dire ma sembra che quell’orso stia come dire ehmmm "montando" il mondo…

13. Sgarro - 28/05/08 @ 20:47

Scusate!!!!!
Come si toglie???????
Rispondete per piacere!!!

14. Flouc - 28/05/08 @ 20:52

Ehi ma quel Flouc non sono io !!
Dannazione, e io che pensavo di avere un nick unico!

15. Flouc - 28/05/08 @ 20:53

quel Flouc = 5 e 6

16. qualcuno - 28/05/08 @ 20:54

Però come fila liscio ;) peccato per il supporto plug-ins e che machi l’iconcina "home page"… =)

17. Riccardo Iaconelli - 28/05/08 @ 21:02

c’è un kpart con stesso motore per konq.
e, sì, pare proprio essere un problema di oxygen (hey! quel browser è poco più di un test!)

18. bakunin - 28/05/08 @ 21:04

a me konqueror4 non riesce proprio a piacermi, ha avuto troppe regressioni e mancanze e parlo dell’interfaccia , non del motore di rendering.

Secondo me se invece di fare un porting alle qt4 del vecchio codice lo riscrivevano da zero avrebbero avuto un miglior risultato come dimostra arora, che è così giovane ma va già molto bene ( a parte la questione flash).
Mi sa che presto di browser qt-based , o anche magari fatti con le kdelibs ne vedremo diversi….

19. Tanner - 28/05/08 @ 21:05

OT:
Ma firefox non era stato sperimentalmente portato anche su qt? Come disse qualcuno più sopra.
Cmq dopo tutti gli anni passati a seguire il mostriciattolo di Mozilla sarà dura convincermi a usare altro. Ero già con firefox alla 0.4 quando si chiamava Phoenix.

20. bakunin - 28/05/08 @ 21:07

@Riccardo Iaconelli : visto che sei in linea, puoi spiegarmi se sarebbe possibile poi , a oggi ,riscrivere un puro browser con kdelibs?

21. Sgarro - 28/05/08 @ 21:24

Mi dite come si toglie? Per piacere, è importante!

22. NoWhereMan - 28/05/08 @ 21:33

cat articolo | sed -e 's/firefox/epiphany/i'

FIXED

23. Diego - 28/05/08 @ 21:33

@voglio-firefox-con-le-qt:
Uno sviluppatore di Firefox ci sta lavorando su, ma a quanto pare la notizia non si è diffusa come meriterebbe:
http://blog.vlad1.com/2008/05/06/well-isnt-that-qt/

24. Diego - 28/05/08 @ 21:35

@sgarro: da synaptic o da altra interfaccia al gestore di pacchetti suppongo.

25. Sgarro - 28/05/08 @ 21:36

Allora???? Qualcuno mi risponde? Come si disinstalla arora? Ho provato con sudo apt-get autoremove arora ma niente!

26. ALPHAWINUX - 28/05/08 @ 21:40

cioè non installo le Qt per K3B
e le devo installare per sto coso? o_0

27. Anonimo - 28/05/08 @ 21:47

sudo apt-get remove arora

28. Sgarro - 28/05/08 @ 21:47

Grazie Diego!
Scusa /scusate il disturbo!

29. Neff - 28/05/08 @ 21:48

Se proprio vogliamo evitare di usare uno dei programmi Open Source meglio riusciti al mondo non vedo perchè gettarsi su un browser senza supporto a Flash e a cui mancano le estensioni. Secondo me qualunque progetto che volesse tentare di "battere" l’attuale browser di casa Mozilla dovrebbe offrire possibilità in meno, altrimenti non vi è alcun senso nell’usare un’alternativa.

Comunque felipe, Epiphany è millenni in avanti rispetto ad Arora (almeno Epiphany ha delle sue estensioni niente male). Credo che se il team di GNOME riuscirà come di suo intento a integrare Webkit avremo ben presto un valido browser con due grandi atout: non costringere nessuno ad installare parte di KDE4 (;)) e cottraddistinto dalla leggerezza di Webkit.

30. Neff - 28/05/08 @ 21:53

pardon quel che ho appena scritto non ha alcun senso. volevo dire che "Secondo me qualunque brower che volesse tentare di "battere" l’attuale browser di casa Mozilla dovrebbe offrire delle funzionalità in più o al limite delle plugin/estensioni che permettano di rimpiazzare facilmente firefox . Purtroppo pare che Arora e tanti altri progetti simili chiedano all’utente non solo rinunciare ad un buon prodotto, ma di sostituirlo con un’alternativa che in definitiva un’alternativa non è.

31. Ecas - 28/05/08 @ 21:55

@ Framp

"Mhm, l’idea è buona ma c’è già konqueror che spacca."

Certo che konqueror spacca….spacca i testicoli!

Ma andiamo siamo seri. Per seri intendo, chiariamo subito che Konqueror, anche se passa il test Acid con il punteggio che vuoi non sarà mai un browser serio, perchè non ha un motore ottimizzato per la resa (KHTML) e soprattutto non è ancora pienamente multipiattaforma. Se è uno dei browser meno utilizzati ci sarà un motivo..

Quindi benvenuto Arora, ci voleva proprio! (anzi mi chiedevo come mai non arrivava..)

32. tosky - 28/05/08 @ 22:15

@Ecas
Ma ti sei accorto che Konqueror può cambiare motore?

33. zidagar - 28/05/08 @ 22:40

@Ecas
Cmq guarda, sul mio pc l’unico motore che mi funziona da dio è proprio KHTML. È l’unico che non mi da noie in fattore di velocità nello scrolling delle pagine.
Prova ad andare su http://www.starcraft2.com con firefox e konqueror…a fondo pagina il mio pc con firefox fa le rogne e inizia a scattare, con konqueror liscio come l’olio.
(ho un sempron 2.5+ con 1gb di ram…5 anni fa sarebbe bastato eccome per navigare, oggi con tutte le schifezze tra flash e javascript fatti male è quasi inutile il mio pc….)

Cmq non voglio paragonare konqueror a firefox, perchè sarebbe un sacrilegio, firefox ne uscirebbe vincitore come rapporto funzionalità/prestazioni, oltre ad essere + veloce a caricare le pagine e i javascript di konqueror.

WebKit su konqueror va abbastanza meglio di KHTML, almeno nei caricamenti, ma ho notato un certo rallentamento nello scrolling…forse dovuto alle QT, mah.

Un ben venuto ad Arora quindi ;)

@felipe
forse mi sn perso qualcosa, ma le QT4 non dovevano essere + performanti delle vecchie?
Ho le QT4.4 belle ricompilate, kde4 aggiornato sempre da svn trunk, eppure si nota una grande lentezza delle QT…confermi?

34. alessio - 28/05/08 @ 23:13

Per carità, ben vengano questo e altri 500000000 browser open source…
Spero solo che chi li crea si ricordi del rispetto degli standard w3c in modo da non far impazzire ogni volta i poveri sviluppatori di applicazioni web (come il sottoscritto…) che già hanno a che fare con quella piaga di IE…

35. africano - 29/05/08 @ 0:06

@zidagar

quel sito crasha Ubuntu
Opera e schermo intero
e si riavvia Gnome

36. Manu87 - 29/05/08 @ 0:37

Bello!
C’è ancora diversa strada da fare per raggiungere la maturità di Firefox ma è certamente un ottimo inizio!

In particolare il test acid2 funziona perfettamente mentre l’acid3 però (che dovrebbe esser supportato da WebKit!) fa inchiodare tutto l’applicativo al 7%.. boh..

37. Framp - 29/05/08 @ 1:11

@Ecas:
Arora usa webkit, konqueror può usare webkit.
Per la cronaca comunque io uso kde+konqueror+khtml: non vado a caricarmi tutte quelle dannate librerie in più solo per usare firefox.

38. Framp - 29/05/08 @ 1:21

@zidagar:
fino alla 4.0.3 kde4 era quasi inusabile da quanto era lento (per esempio non potevo aprire più di 5-6 finestre più qualche plasmoide senza compromettere la velocità del sistema).

Poi ho provato la alpha della 4.1 (la 4.0.70) e con quella il sistema era veloce più o meno come le qt 3.
Adesso sono curioso di provare questa beta 1 (anche se dubito ci saranno grandi miglioramenti) e vedere a che punto siamo.

(Il mio sistema: athlon 2600+, 512 ram, ati 9600xt)

39. Koda - 29/05/08 @ 2:04

ma in teoria firefox 3 si può compilare con l’interfaccia grafica del sistema operativo ospitante
vedi firefox su mac che si è messo cocoa e per winzoz che si è messo "luna" o come si chiama
certo per gli ambienti gnome non è cambiato nulla perchè l’interfaccia era già gnome, ma ora dovrebbe essere compilabile con le qt

40. Dass - 29/05/08 @ 8:43

arora non è un browser per l’utente finale, è nato come test delle webkit integrate in qt
poi si sono resi conto che aggiungendo questo e quello si poteva creare un browser vero e proprio, e lo stanno facendo
ma questo è solo una specie di alpha-test-smanettamento e come tale dovrebbe essere preso.
Per il resto, apre gmail PERFETTAMENTE a differenza di konqueror (khtml) e stanno lavorando per metterci flash
la leggerezza comunque è innegabile, io l’ho provato solo su winzozz a lavoro ed è una scheggia, e ha acchiappato da solo i proxy della mia azienda a differenza di firefox che devo settarlo a mano

41. PauLoX - 29/05/08 @ 11:27

Sarà difficile scalzare la posizione di firefox tra i browser liberi.

L’unica nicchia in cui mi pare che si possa inserire un nuovo browser libero è quella di un browser senza fronzoli che abbia consumi più che dimezzati rispetto a firefox che potrebbe essere sicuramente il predefinito su molte distribuzioni indirizzate a computer con poche risorse (pc datati, subnotebook, pocketpc, palmari, …)

Non so se epiphany riuscirà nell’intento di ridurre drasticamente i consumi passando a webkit.

Tra i nuovi browser leggeri basati su webkit per ora c’è midori che mi sembra avanti rispetto ad arora.

Ho fatto l’acid test 3 che no è assolutamente non inidcativo con questi quattro browser andando su http://acid3.acidtests.org ecco i risultati:
- Firefox 3b5: 71/100
- Epiphany 2.22: 71/100
- Midori 0.17: 64/100
- Arora 0.2: 7/100 (con crash)

42. Skumpic - 29/05/08 @ 12:36

Il locking dell’utente lo fanno i plugin secondo me. E firefox è anni avanti ed è il vero valore aggiunto del browser.
Non so voi, ma da quando ieri è tornato disponibile Foxmarks ho ricominciato a respirare

43. Anonimo - 29/05/08 @ 13:04

Lo sto usando da un po’ :

- è ovviamente immaturo
- fallisce miseramente l’acid3 : 7/100 (con CPU 100% e crash)
- è comunque abbastanza veloce
- non ho notato problemi eccessivi di rendering o layout dei siti che ho visitato ( ma questo non è un criterio oggettivo :) )

Promosso con riserva : del resto con quel numero di versione non si poteva asspettarcisi di meglio : funziona comunque meglio di webkit standalone ;)

44. Agm - 29/05/08 @ 15:14

pacchetto .deb? che schifo!
qt .. non installate? che schifo!

ma che sistema usate? mbutu?

45. zidagar - 29/05/08 @ 15:22

@africano
che storie…comunque a me non va in crash nulla, rallenta solo il pc.
cmq ho preso qul sito tanto per fare un esempio. Gecko è molto lento e occupa molta cpu rispetto a khtml.

http://www.starcraft2.com , anche con gli javascript e flash disabilitati, scatta lo stesso nel rendering della trasparenza. Questo per me significa che non funziona bene…anche se comunque ff3 va molto meglio.

@Framp
kde compilato l’ultima settimana, eppure il rallentamento delle QT è evidente, quindi suppongo che siano proprio le QT il problema.
Farò esperimenti insomma…
Vedremo insomma come andrà a finire…

46. koalalorenzo - 29/05/08 @ 15:36

ottimo scrolling…

47. admiral0 - 29/05/08 @ 15:40

Vi dico la mia esperienza personale… Mi trovo benissimo con khtml….
Su acidtest3:
-konqueror khtml : 76/100
-konqueror webkit : 07/100 (con crash)
Perciò il problema al acid test 3 deve essere delle qt e non di arora.

48. Framp - 29/05/08 @ 16:05

Mhm, il problema potrebbe essere webkit

49. indy - 29/05/08 @ 17:26

A quando il figlio di firefox e epiphany degno del papà?

50. tosky - 29/05/08 @ 17:38

@admiral0
Visto che webkit riesce ad arrivare ad un punteggio più alto, che c’entrano le Qt? È un problema della versione di webkit usata o di Arora stesso.

51. admiral0 - 29/05/08 @ 18:05

@tosky
arora arriva allo stesso punteggio…. cmq hai ragione. Non è un problema delle qt, ma di webkit usato dalle qt.

Comunque sto compilando webkit da trunk e lo provo con arora… questa cosa mi ha scimmiato assai… grazie felipe.

52. mentos - 29/05/08 @ 19:33

non riesco ad installarlo , mi dice che la dipendenza libqt4-network non si può soddisfare…..come fare?

53. Simosito - 29/05/08 @ 19:38

Non è esattamente una scheggia.
Comunque è veramente interessante, anche meglio di Midori.
Bello!

54. Julian - 30/05/08 @ 5:28

\o/ voglio averlo adesso con tutti gli funzioni die firefox

55. Hein - 30/05/08 @ 12:54

@MENTOS: devi attivare i backports, guarda qui come fare: http://tugulab.wordpress.com/2007/12/22/attivare-i-repository-extra-per-newbie/

56. Conraid - 30/05/08 @ 14:35

Per chi vuole provarlo sulla Slackware :-)
http://repository.slacky.eu/slackware-12.1/network/arora/git/

57. mentos - 30/05/08 @ 21:47

@hein

grazie tanto ;)

58. Marco Barisione - 2/06/08 @ 23:49

WebKit Gtk ha in genere prestazioni migliori ma non ci sono alcune funzioni (o meglo non sono pubbliche) fondmentali per un vero browser. Quindi arora vince come feature ma midori vince come velocità e precisione di layout.

Per quanto riguarda le scrollbar è veramente un bug di oxygen, penso che sia dovuto al fatto che QtWebKit disegna le scrollbar esterne, mentre WebKit Gtk le lascia disegnare al widget GTK che contiene il widget di WebKit.

@dfgadfdfg:
Sta dormendo l’orso! ;)
http://arorabrowser.blogspot.com/2008/05/new-application-icon.html

59. Marco Barisione - 2/06/08 @ 23:52

Ah, dimenticavo: il supporto ai plugin manca perché stanno usando la versione di QtWebKit distribuita con Qt, la versione di WebKit da SVN supporta i plugin da settimane.

60. nulll - 12/06/08 @ 17:02

si può installare konqueror con lo switch tra khtml e webkit anche in kde 3 ?

61. TizioIncognito - 20/06/08 @ 18:16

Quando si lancia il programma appare all’istante, ma il rendering delle pagine sembra più lento di firefox 3, inoltre quest’ultimo ha molte funzionalità in più per cui un paragone sulla leggerezza non ha molto senso.

62. elcamilo - 26/08/08 @ 12:33

Mi piace molto, il rendering è più lento ma più bello di firefox, che su certi siti mi da problemi.
La versione 0.3 dipende dai pacchetti libqt4 maggiori della versione 4.4.0, che quella installata in Ubuntu coi repo backport attivati. Arora 0.3 richiede la versione 4.4.1. Io ho anche i pacchetti kubuntu-members per kde4, e tanto non riesco ad installarlo. Anzi, l’ho istallato con

sudo dpkg -i –force-all *

e funziona, per cui ho suggerito agli sviluppatori di aggiustare le dipendenze. Non mi hanno risposto.

Qualcuno ha risolto con la 0.3?

63. nulll - 31/08/08 @ 15:55

Io la vedo così:

1. x quanto vorrei, non riesco ad usare seriamente Konqueror…ok è veloce nell’aprirsi, ma è lento e macchinoso nel caricare le pagine, e a quanto pare le varie librerie javascript web2.0 (mootools, jquery, ecc) non lo supportano al 100%

2. non capisco l’atmosfera ostruzionistica nei confronti del webkit…è un derivato di successo di khtml, x quel che ne so funziona meglio di khtml.

3. sono stra-contento che Mozilla e Nokia stanno realizzando il porting di Firefox3 in QT. Ce n’era veramente bisogno.
http://www.ossblog.it/post/4307/a-firefox-3-piacciono-le-librerie-qt

4. c’è bisogno di un browser serio in qt/webkit (x me konqueror ancora non è un browser serio). Già allo stato attuale x me arora è superiore a konqueror (però non ho ancora provato konqueror con webkit).

5. In generale io sento tanto il bisogno di un browser serio nativo per KDE