jump to navigation

Adobe rilascia Flash Player 10 [deb, tgz]

In News il 15/10/08 @ 21:23 trackback

Japanese Error - Pollycoke :)

Sono sicuro che molti di voi hanno visto questa immagine dopo aver seguito il link proposto in Messagebox da Irruenza (grazie!). Cercando di scaricare Flash Player 10 per Ubuntu, in molti si sono trovati a confrontarsi con un laconico messaggio d’errore 404 – file non esistente, tradotto in Giapponese, cosa essenziale per tutti noi utenti.

Beh è capitato anche a me, ma nel tran tran di oggi non mi sono soffermato sull’accaduto: ho registrato mentalmente l’errore pensando che il pacchetto non fosse ancora stato caricato sui loro server, o qualcosa del genere. Invece ho riprovato dieci minuti fa e dopo mezza giornata ancora lo stesso errore, che per la cronaca è un banale errore nel collegamento -.-

Oltre al deb sono disponibili anche un rpm e un tgz genericamente indicati per “Linux”, su quelli non ho riscontrato problemi. Beh, scaricate dunque il deb di Flash Player 10 per Ubuntu Linux dall’url corretto in attesa che lo sistemino, e tanti saluti allo staff web di Adobe.

Sì, suppongo che fosse questo il “supporto ufficiale ad Ubuntu” (cfr “Flash Player 10 beta per Linux“) :D


Pagine forse correlate:

Etichette: , ,

Commenti »

1. mazzjoe - 15/10/08 @ 21:33

Ma come ci amano quelli di adobe.. avranno messo due giapponesi, di notte con un tozzo di pane a sera per fare la versione flash per linux..

2. FabbiO - 15/10/08 @ 21:41

toh è per hardy..il giorno in cui uscirà intrepid forse potrò installarlo,se dovrò smettere di rompermi la testa tra i kernel di hardy e la mia wlan -_-

@mazzjoe: ma di che ti lamenti? :D

3. Paolo - 15/10/08 @ 21:41

è sempre un mattone?

4. Riccardo - 15/10/08 @ 22:14

Adobe odia (poco) segretamente i 64bit, vero?
Io continuo a odiare (poco) segretamente Adobe, di riflesso. :)

5. vervelover - 15/10/08 @ 22:21

ragazzi, comunque sia funziona troppo meglio del 9, e ha il supporto a pulseaudio (la cui inclusione in Hardy Heron è stato il più grosso errore della storia di Canonical)..

Adesso finalmente posso guardare un sito flash e ascoltare insieme musica con exaile.. incredibile che una cosa del genere sembri un traguardo (e la colpa è solo di Canonical, ribadisco,per pulseaudio dovevano aspettare)..

6. Neuropa - 15/10/08 @ 22:22

Ma si può installare anche su sistemi a 64 bit?

7. felipe - 15/10/08 @ 22:50

@tutti:
1) Per quanto ne sappia non c’è alcuna novità per i 64bit :/
2) Usavo già la 10beta, e non ci sono differenze: resta un mattone
3) http://flashblock.mozdev.org/

8. VinLos - 15/10/08 @ 22:57

Bene, sono contentissimo per il supporto a pulseaudio. Molto in disappunto per il mancato supporto al 64 bit.

Devo raccontarvi una storia triste. Sono dovuto a tornare a linux 32 bit per colpa di due applicazioni PROPRIETARIE:
-flash
-sun-java6-plugin

Non mi parlate di emulazioni o alternative open. Già provate e mi sono scocciato.

9. giomini - 15/10/08 @ 22:57

a me sembra molto più profondamente instabile di prima! firefox stasera mi dev’essere crashato almeno 10 volte

10. stoppa - 15/10/08 @ 23:15

ma perche per 64bit non fanno mai nulla? io uso la 32 per questo…
sono un inetto totale in programmazione, quindi per me compilare rimane un sacro mistero su come si faccia, ma non penso cambi molto compilare da 32 a 64, visto che non si degnano certo di dimagrire il loro software, che giustamente puo essere paragonato ad un conglomerato lapideo!!!

11. bev - 15/10/08 @ 23:26

certo che voi ubuntisti o trovate tutto pronto o nulla!

12. gondsman - 15/10/08 @ 23:30

@10
Eh, magari si potesse compilare flash… qua si parla di un pacchetto precompilato! Non so quanto tempo potrebbe servire a quelli di Adobe a convertire il plugin a 64bit, ma provo a indovinare: un paio di giorni? Se non lo fanno vuol dire che ci sono precise volontà sotto…

13. gondsman - 15/10/08 @ 23:31

@10
Eh, magari si potesse compilare flash… qua si parla di un pacchetto precompilato! Non so quanto tempo potrebbe servire a quelli di Adobe per convertire il plugin a 64bit, ma provo a indovinare: un paio di giorni? Se non lo fanno vuol dire che ci sono precise volontà sotto…

14. felipe - 15/10/08 @ 23:31

@bev:
Io uso Ubuntu e dichiaro solennemente che hai scritto una minchiata.

15. Riccardo - 15/10/08 @ 23:32

Non si chiama “Linux for human beings” per niente. XD

16. Bobo - 15/10/08 @ 23:44

io ho sempre bypassato il problema andando su http://keepvid.com/ per i video di youtube

17. Davide Capodaglio - 15/10/08 @ 23:45

Io uso da tempo Ubuntu a 64bit e grossi problemi non ne ho… nspluginwrapper fa un buon lavoro con il flash (che 90% delle volte va alla perfezione) mentre sul lato java con gcjwebplugin e openjdk direi che siamo sul 50% delle applet funzionanti.
In ogni caso basta scaricarsi il bel .tag.gz di firefox a 32bit da mozilla.com e metterlo in /opt che in abbinata a flash e ia32-sun-java6-bin risolve TUTTI i problemi.
Il passaggio a 64bit ormai è accessibile a tutti IMHO

18. smaramba - 16/10/08 @ 0:18

Portare Flash a 64bit non si risolve con una ricompilazione. Ci sono problemi più profondi, come il compilatore JIT che trasforma ActionScript in codice nativo, in questo momento solo i386.

19. tosky - 16/10/08 @ 0:33

@VinLos
- nspluginwrapper per flash
- per java, o usi konqueror (che scavalca il problema richiamando l’eseguibile) oppure (come tanto farai presto su tutte le distribuzioni) installi openjdk e icedtea-gcjwebplugin.

20. manang - 16/10/08 @ 0:34

@bev e @felipe
tutto pronto no…ma magari all’inizio si vuole avere un po’ qualcosa di più semplice…per cominciare ubuntu è ottima.
uso una gentoo…però ammetto che ho molti problemi non vorrei averne, perchè quando qualcosa è o troppo di nicchia, o magari perchè chi gestisce il forum è troppo avanti, beh, non è che sia il massimo.
poi per ubuntu…il bello è proprio questo, si può avere la pappa pronta oppure ci si può smanettare per avere quello che si vuole.
almeno si può scegliere.
ciao
angelo

21. tosky - 16/10/08 @ 0:37

Pardon, non avevo letto il commento di Davide Capodaglio ‘-_-

22. Jaba - 16/10/08 @ 2:23

@felipe
già che siamo (eravamo) in tema di isole, constato con piacere un uso ponderato e sapiente dei fondamenti del tuo dialetto:

– >> MINCHIATA << –

:D diamine suona da favola :D
sottoscrivo! ;)

23. lolloso - 16/10/08 @ 2:45

sto provando opensolaris e flash va meglio che su linux, non una scheggia (sempre un mattone) ma la differenza è notevole soprattutto nella fluidità a schermo intero.
speriamo che facciano veramente qualcosa :\
tutto sommato comunque, a mio avviso, il 9 andava meglio :/

24. Midnight - 16/10/08 @ 3:32

già il flash 9 su 64 bit mi gira una merda, tutto contento (ma un pò dubbioso) clicco sul link e niente 64 bit…
continuerò a girovagare per i siti in flash sapendo che da un momento all’altro se clicco un bottone qualunque sparisce tutto e mi ritrovo sulla linea di comando :\

25. 1448 - 16/10/08 @ 7:49

informazione per tutti:

non esiste una versione flash 64 non perche’ la adobe non lo compila su un OS a 64bit, ma semplicemente perchè il codice è strettamente legato a registri per 32bit! praticamente realmente parlando devono riscrivere un bel po di codice…ma proprio tanto! e in piu dopo sarebbe tutto da testare…insomma non è un lavoro che si fa in 2 giorni.
oltre a tutto questo mettetevi in mente che le cose non cambieranno finche il sistema operativo piu diffuso al mondo non passi completamente al 64bit. e questo non accadrà per diversi anni.

dunque a meno che la adobe trovi la voglia di impegnarsi economicamente a fare una cosa del genere, non vedremo mai un Flash a 64bit per i prossimi anni. e lo stesso discorso vale per Skype e compagnia bella.
rassegnatevi..e lo dico per il vostro benessere personale.

26. Anonimo - 16/10/08 @ 8:27

Anche io sono a 32bit per flash e java (e altre minuzie), openjdk non fa girare alcune cose di cui non posso fare a meno e flash con ndiswrapper crasha molto più spesso del 32 nativo. Anche la google toolbar dava un casino di rogne a 64bit ma non so se ora il problema sia stato attenuato.
Spero che si decidano a dare il supporto pieno a 64bit ma per ora ci tocca aspettare :)

Domandina la versione 10 ha ancora il bug che le fa coprire i layer indipendentemente dal loro index?

27. HalphaZ - 16/10/08 @ 9:10

Per non parlare di Falsh su Opera… stendiamo un velo pietoso…

28. lah2k - 16/10/08 @ 9:28

Io trovo positivo il fatto che il rilascio avvenga “quasi” in contemporanea
è un software proprietario e finalmente l’utente *nix viene almeno preso in considerazione
poi se uno non vuole sorbirsi swf o flv, cazzi suoi!

29. @Ste - 16/10/08 @ 10:47

in fatto di prestazioni non c’è paragone, il 10 è nettamente più veloce del 9, io ho intrepid 64 bit che ha la versione 10beta del player.
Come paragone ho notato che col 9 i video di youtube a schermo interno scattavano da matti ed ora sono fluidi.
stesso discorso per questo giochetto:
http://www.boreme.com/media/yr2007/flight-hamsters.swf
che con il flash player 9 era veramente ingiocabile… provate il prima e il dopo e sarete d’accordo con me

30. UgoBoss - 16/10/08 @ 10:49

Vado controcorrente ma personalmente mi sembra che flash 10 funzioni meglio su Opera. La vecchia versione crashava una volta su due, adesso invece ho cominciato ad usare la beta un paio di giorni fa e mi crasha molto più raramente… meglio così :)

31. NickM - 16/10/08 @ 11:50

Ho provato su una vecchia macchina P4 a guardare lo stesso video di youtube (nelle stesse condizioni di dimensioni finestra etc.), prima con il 9 e poi con il 10.

Ho riscontrato una diminuzione del 15/20 % nell’utilizzo della CPU.

Mi sembra quindi che ci sia un miglioramento, anche se rimane molto (troppo) pesante.

32. HalphaZ - 16/10/08 @ 14:44

@30:

hai ragione, tiracchia meglio sia della nove che della dieci beta

33. Raf - 16/10/08 @ 14:52

io finalmente posso vedere un filmato a schermo intero senza che questo lampeggi!

34. masand - 16/10/08 @ 21:04

Scusate, ma Adobe include accelerazione via GPU in Flash 10, ho sentito bene? Questo vale anche per GNU/Linux?

Grazie.

Un saluto a tutti…
masand

35. stingray - 16/10/08 @ 22:56

E’ possibile installare Flash 10 su Ubuntu 64bit con questo scriptino, davvero ben fatto:

http://queleimporta.com/downloads/flash10_en.sh

Non l’ho provato (ho la 32bit). Se qualcuno lo testasse, il feedback è gradito!

36. Kirys - 17/10/08 @ 15:09

Non so se a qualcuno può interessare ma su ars technica c’è un articolo proprio su flash.
http://arstechnica.com/news.ars/post/20081017-benchmarking-flash-player-10.html

tra le varie cose pare che flash 10 sotto firefox 3.0.2 non abbia più il problema dello z-index (ERA ORA!) :D

37. nk02 - 17/10/08 @ 17:51

a me funziona benissimo su intrepid 32 (si 32..perchè con il 64 c’è troppo sbattimento per flash / java).
finalmente (almeno sembra) non sono più sbagliati i layer, cioè tipo sul sito nvidia il menu non finisce sotto alle immagini risultando non cliccabile..
insomma, funziona tutto, bene e fluido. Anche megaupload va..incredibilmente ora riesco a loggarmi!

era ora : )

38. Kirys - 18/10/08 @ 8:21

Purtroppo ho scoperto che 32bit sotto firefox 64bit (col il plugin che fa da ponte) presenta ancora il problema dei layer.
Invece nativa a 32 bit funziona correttamente.
Non è possibile siamo quasi nel 2009 e ancora non posso sfruttare i 64bit della cpu (e tutti i suoi registri!)

39. unfruitoredellopenfullnonpiùtantoconvintoperò..... - 18/10/08 @ 18:17

Non ci siamo ancora….ff è ancora una sola assurda sotto Linux. Con Opera si comporta bene ma ciuccia cpu lo stesso..e disgraziatamente quest’ultimo, non ha ancora tutti i plugin di FF
Tre o quattro tabs ed entra in crisi tutto…
Peccato, tra alcune nuove distro (NOTE e considerate adatte ad iniziare….LOL) che sembrano alpha da quanti bachi (grossi) contengono (ammesso che si installino…) e sta cosa del flashplayer che fa PENA ho come l’impressione che esiste UNA sola Distro al momento…realmente funzionale e funzionante….in tutti gli ambiti (tralasciando) flashplayer..

Adesso mi spiego perchè in NetBook con Linux (ok Xandros o linspire solo assolutamente inqualificabili) non è che poi vendano come auspicato e auspicabile…