jump to navigation

Il bug #9007 di Chromium (SSE2) diventa commedia

In News il 29/05 @ 10:33 trackback

Ieri mi era stato chiesto il motivo del mancato funzionamento di Google Chrome/Chromium con CPU non SSE2. La risposta è il bug #9007, di cui oggi leggo un aggiornamento:

User: Their is problem with the wheels on my car
Developer: Don’t worry it works if you use a plane
User: But you sold me a car
Developer: I know but it doesn’t work with a car so we are testing with a plane.

Utente: Ce un problema con le ruote della mia macchina
Sviluppatore: Niente paura, funziona se si usa un aereo
Utente: Ma mi avete venduto una macchina
Sviluppatore: Lo so ma non funziona con le macchine, così stiamo provando su un aereo.

Beh lasciando stare il fatto che in inglese ha più senso e ignorando gli errori grammaticali, che ho rispettato perché comunque aggiungono pathos, io lo trovo in qualche modo un classico sempre divertente di confronto tra utente e sviluppatore ^^

Se volete leggere tutto il bug #9007 capirete perché da qualche tempo Chrome/Chromium non si avvia con processori che non hanno istruzioni SSE2, ma si tratterebbe di un problema temporaneo, in attesa di risolvere a monte il bug #8475.


Pagine forse correlate:

Etichette: , , ,

Commenti »

1. PocoImporta - 29/05 @ 9:43

Grazie Felipe aspetterò tirando giu le daily builds usando

https://edge.launchpad.net/~chromium-daily/+arc...

su Karmic

Ciao

2. thamayor - 29/05 @ 10:09

geniale!

3. spillo - 29/05 @ 10:39

lol, che bug assurdo ^^

4. ophys - 29/05 @ 11:02

per curiosità qualcuno lo può spiegare

5. PocoImporta - 29/05 @ 11:22

per ophys, provo a spiegare…
siccome c'è un bug che non permette di far funzionare il software su processori che non supportano le estensioni sse2 (nell'esempio le auto con i problemi alle ruote) allora continuano lo sviluppo usando gli areei (processori con supporto alle istruzioni sse2)
….

6. liveD - 29/05 @ 11:59

continuo a non capire..mi sento cosi' niubbo :(

7. STOPdimentica - 29/05 @ 12:21

Io ho provato chromium sulla mia hardy e sono veramente soddisfatto e perplesso, non credevo che una versione alpha fosse gia tanto funzionale veloce e stabile! manca ancora qualcosa ma credo che tra poco molti utenti open source passeranno a l browser di google!
lo so lo so sono un pochino fuori argomento !
ciao a tutti

8. iced - 29/05 @ 14:09

E Ubuntu compila ancora i pacchetti per 386, quando potrebbe benissimo compilarli per 686! Adesso gli apro un bug perché voglio un aereo e mi tocca andare in bicicletta… :-)

iced

9. linuser - 29/05 @ 14:34

Assurdo ? … mica tanto … tant'è vero che anche googleearth alla sua uscita “incorporava” un bug simile ( non partiva su CPU non SSE ).

Più che assurdo sembra “voluto” perchè affidarsi ad SSE o a SSE2 migliora sì le prestazioni per le macchine SSE e SSE+SSE2 , ma esclude tutti gli utenti di altre macchine – e a quanto pare non sono in pochi a usare linux su macchine un po' datate , a gudicare dalla quantità di segnalazioni. Vogliamo chiamarla indagine di mercato più o meno occulta ? …

D'altro canto potrebbe essere mooolto più probabile che invece di seguire le politiche debian ( si scrive/compila tutto per supportare dal 486 in su ) , in quel di google scrivano codice _prima_ per macchine … ehm … “moderne” ( in caso di SSE dal pentium3 in su , nel caso di SSE2 dal pentium4 in su ) per poi successivamente rendere il codice eseguibile _anche_ su macchine datate.

10. Nemo - 29/05 @ 14:49

Their => There
Ce => C'è

LOL, anyway.

11. Nemo - 29/05 @ 14:50

Scusa felì, per un attimo ho dubitato di te. Non ho visto che l'errore “Their” è nell'oroginale e quindi hai “finto” un errore plausibile pure nella traduzione. Stai sempre avanti :D

12. spillo - 29/05 @ 15:09

Sì ma infatti l'assurdo non è il fatto che abbiano aperto un bug, scusa se mi sono espresso male, ma il fatto che esista tale problema ;)

13. guest - 29/05 @ 15:43

se volete leggere qualcosa di davvero esilarante, leggetevi la polemica su plasma-devel per l'indicatore del tempo rimanente nel plasmoide della batteria. Seigo da sfogo alla sua -evidentemente- enorme frustrazione contro tutto il team di plasma che non è d'accordo con lui: http://mail.kde.org/pipermail/plasma-devel/2009... (primo messaggio del thread)

Bellissimo, solo dei veri nerd si possono infervorare per una cazzata (scusate il termine) di queste proporzioni.

Ridete e meditate

14. ukay - 29/05 @ 15:53

bom ma in questo caso..chi ha fatto le ruote non ha venduto la macchina no? :D
google fa chrome per aeroplani che supportano sse. se non ce l'hai non puoi usarlo :)
bug lecito, ma parodia poco azzeccata eheh

15. felipe - 29/05 @ 17:22

;)

16. Technology Temple - 30/05 @ 5:00

Google Chrome bug #9007, should we care?…

Much discussion spawned from Google Chrome bug #9007. The problem is actuallty quite simple: Chrome depends on SSE2 instructions and so, when run on processors which do not support such extension, will crash crying ‘Illegal instruction’ . T…

17. Chromium e Chrome, ora anche senza SSE2 « pollycoke :) - 8/06 @ 1:26

[...] — Pagine forse correlate:Javascript in Chrome: un altro +30% più veloceIl bug #9007 di Chromium (SSE2) diventa commediaGoogle Chrome Linux! Ma è solo un testGoogle Chrome con un click (https funzionante)Google Chromium [...]

18. Luidasana - 2/10/10 @ 16:58

«?? ????????? ????? ?????????? ????????? ?? ?????????? [url=http://ulia-4.ru/?p=100]??????? alcohol 120 keygen[/url] ??????????????????? ?????? ?? ?????? ?????? ???-?????????? ??????????? ? ??? ????. ?????????????????? ???? ????????. ?????? ??? ?????? ???????, ??? ?????????? ?????????? ?????? [url=http://ulia-4.ru/?p=100]alcohol 120 crack ???????[/url] ?????? ?? ???? ??????????? ?????, ???????? ??????? CRM – ??? ERP -??????? ????? ?? ??????? ?????????, ??? ??? ????????? ???????????? ??????. ??? ???? ??????? ?? ?????? ????? ????????????, ? ???????????????? [url=http://ulia-4.ru/?p=100]alcohol 120 keygen ???????[/url] ????? ????? ?????????? ? ?????????????? ???????. ???? ? ?????? ?????????? ?????????? ???????? ?? ?????? ??????????? ? ???????????? ?????, ???????? ???????, alcohol 120 ????????? ??? alcohol 120 ? ???????? ?????, ??????????? ???????????? ??????? ????? ?????????. ? ????????? alcohol 120 ??????? ????????? ???? ??? alcohol 120 ???????? ?????? ????????? ? ????????? ?????????? ??????? ?? ????? ??????????? ??????? ?????????? ? ?????????? ????? ? ?? ??????? ??????? ??????????????????».
?????? ????? ???????? ? ???, ??? ???????? ???? ??????? ????????? ????????? alcohol 120 alcohol 120 ??????????????? ??? ???? (? ???????? ?????? ???????) ??? ???, ???????? ??????????? ???????????? ?????? ??????