Uomo sulla Luna – 40 anni di complotto?
In News il 16/07 @ 17:30 trackbackQuarant’anni fa l’Apollo 11 iniziava il suo viaggio che avrebbe portato l’Uomo sulla Luna, in assoluto una delle conquiste più importanti nella storia dell’umanità, non tanto perché abbia realmente portato alla creazione di tanto immaginate basi lunari o preparato la strada alla colonizzazione di Marte (o almeno, non ancora), ma anche per il valore emotivo che ha accompagnato tale incredibile raggiungimento:
|
|
Un piccolo passo per l’uomo, ma un grande balzo per l’umanità
La storica frase pronunciata da Neil Armstrong calcando per la prima volta il desolato suolo lunare, riassume perfettamente il pensiero di quanti in questi giorni sogneranno con il naso all’insù. Eppure c’è chi crede che quella frase, così come l’intera missione di Apollo 11, faccia solo parte di un copione, pensato e realizzato ad Hollywood. Ecco qualche video per fare un po’ di chiarezza sui motivi che spingono a parlare di complotto.
Tra chi crede alla teoria del complotto, tanto in voga quanto tutte le teorie del complotto che abbondano in ogni conversazione su ogni argomento, ci sono sostenitori accaniti che hanno elencato i più disparati elementi di evidenza che il tutto si sarebbe svolto ad Hollywood e non sulla Luna: bandiere che sventolano troppo, mancanza di stelle nello sfondo, ombre sospette e molto altro.
Ecco la verità, spiegata in cinque video che dettagliano con precisione scientifica i motivi per cui la teoria del complotto va bene solo per le chiacchiere da bar:
L’unica prova non ancora confutata scientificamente che si tratti di complotto e che si può camminare sulla Luna senza dover organizzare un intero viaggio spaziale, è però sicuramente questa:
— Pagine forse correlate:
Commenti »
Quelle dei complttisti sono cazzate assurde tutte debunked (sfatate).
Che poi , dopo 40 anni e a guerra fredda finita, volete che una controprova o uno che spiffera tutto non li si trovasse?
E cmq nessuno dei complottisti parla più quando gli si danno le coordinate della luna su cui è stato posto un riflettore (usato per calcolare la distanza terra luna).
basta puntare un laser sufficientemente potente e si vedrà il riflesso. Prova inconfutabile. Punto. Gli pesudoscienziati adoperino i loro neuroni per cose più produttive.
Quanto al tributo a MJ, il meglio che si può fare è questo: http://www.youtube.com/watch?v=2jYEaXYbEPM
grande michael!
quello che faceva quell'uomo con i piedi è qualcosa di eccezionale!
i complottisti lasciamoli perdere…ci pensa attivissimo a loro ;)
bè ke dalla luna nn si vedono le stelle è normalissimo: nn c'è atmosfera quindi la luce viene riflessa solo sulla superficie e il cielo appare nero
La cosa che più mi fa pensare alla messa in scena non sono le foto o i filmati ma alcune discrepanze di natura scientifica ( al limite si può anche pensare che la messa in scena dello sbarco sia stata realizzata per via delle ovvie difficoltà tecniche che una simile “diretta” poteva comportare, mentre nello sbarco si sono occupati di tutt'altre faccende )
1. L'attraversamento delle fasce di Van Allen : il campo magnetico terrestre contiene molte delle particelle cariche nocive provenienti dal Sole … attraversarle senza precauzioni ( adeguata schermatura , assunzione di farmaci anti-tumorali … ) vuol dire morte sicura – instantanea o postuma
2. La temperatura “ambiente” della Luna : 100 °C al Sole , -150° “all'ombra” … un rullino di celluloide bollirebbe come l'acqua se sottoposto a una temperatura simile e a una tale dose di radiazioni (vedi punto 3 ) … senza contare gli effetti sul corpo di un uomo.
3. Il livello di radiazioni dirette al suolo lunare ( la Luna è priva di atmosfera )
4. Le trasmissioni radio non sembrano avere un significativo ritardo nel botta e risposta : la Luna sta a 300000 Km dalla Terra il che significa che le onde radio , viaggiando a circa 300000 Km/sec, impiegano poco più di 1 secondo ad arrivare sulla Luna e 1 secondo a percorrere il tragitto inverso ; aggiungendo il ritardo per l'elaborazione del segnale da una parte e dall'altra , dell'eventuale presenza di ponti radio – terrestri o satellitari – il ritardo tra le conversazioni sarebbe dovuto aggirarsi intorno ai 3 , 4, forse anche 5 secondi.
caro linuser ti consiglio di leggerti qualche spiegazione scientifica alle tue domande. Le trovi su questa pagina http://complottilunari.blogspot.com/2008/02/faq... in particolare alle FAQ 16, 20 e 21
1. Le capsule erano adeguatamente schermate così come le apparecchaiture. non ci vuole molto, basta un foglio metallico (meglio se d'oro) di pochi micron.
2. Lo stesso vale oggi per le passeggiate fuori dal portellone dello shuttle: stesse temperature…. nessuno è bollito o ghiacchiato. Le tute per e.v.a. sono pressurizzate e hanno adeguati sistemi di mantenimento della temperatura interna
3. Vale quanto detto sopra. E all'esterno non ci stavano che poche ore. prende più radiazioni un pilota civile dopo una carriera con migliaia di ore di volo a 36.000 piedi
4. trattavasi di apparecchiature per lo più analogiche: quindi ritardi aggiuntivi alla tratta terra luna pressochè trascurabili
Dai, che Felipe ha messo su tutti gli altri video per preparare la scena per il vero inconfutabile grande passo sulla luna di Michael… vero?
Eddai, Feli', che non vuoi dire che sotto sotto qualche dubbio ce l'hai, vero?
Vero?
eNjoy
allora, i riflettori possono essere stati messi “tranquillamente” da missioni unmanned (vedi missioni Surveyor e Luna), difatti è proprio la risposta tipica dei complottisti.
comunque nei prossimi anni, i nuovi telescopi, LRO e missioni lunari non americane risponderanno definitivamente a tutto, si spera!
1) non sono così sicuro che fossero schermate bene. Di sicuro anche la Nasa sa che sono stati molto fortunati, tra apollo 16 (mi pare) e 17 c'è stata una tempesta solare, e hanno avuto un culo pazzesco a non beccarsela: vedi: http://science.nasa.gov/headlines/y2009/03jun_f...
di fatti è un grande punto interrogativo per future missioni lunari/marziane
comunque radiazioni ne prendono comunque, ma per pochi giorni non si muore
2) La temperatura data se non erro è quella del terreno, non dell'”aria”.
3) a me ascoltando le trasmissioni ufficiali nasa, mi sembra che il ritardo ci sia eccome, piu di un secondo sicuro…
Rispondo brevemente alle obiezioni,
1) In soldoni le hanno attraversate rapidamente e con la schermatura opportuna per non ricevere quantità di radiazioni eccessive, poiché i dettagli sono troppi ti prego di leggere qui : http://complottilunari.blogspot.com/2009/02/per... .
2) Conosci il gradiente termico del vuoto? Appunto il vuoto è un ottimo isolante e lo usiamo anche noi sulla terra (thermos, doppi vetri, etc…), inoltre fai riferimento alla temperatura sulla superficie e non ad un metro e mezzo dal suolo con la pellicola speciale utilizzata e le macchine trattare per riflettere la radiazione solare.
3) Idem, durata passeggiata, orario di sbarco(alba lunare)..
4) Pochi secondi non 5 mai fluido e soprattutto i video su youtube a volte sono risincronizzati, negli audio originali potrai invece denotare un fastidiosissimo effetto eco che possono sembrare risposte immediate e dialogo.
Comunque prima di agitare dubbi ci si può informare qui:
http://complottilunari.blogspot.com
Alla prossima
????? Me la spieghi per favore?
Se non si vedono le stelle (sulla Luna come sulla Terra) dipende solo dalla sensibilitá della video camera…
Che centra l'atmosfera? La sorgente luminosa stellare proviene dall'esterno quindi in mancanza di atmosfera dovrebbe essere ancora piú visibile (e in modo piú definito.. senza blur diciamo, dovesti vedere un puntino fisso anziché una stellina che lampeggia come la vediamo da qui) ma chiaramente bisogna utilizzare una camera o una videocamera adatta allo scopo. Se provi a fare una foto al cielo di notte con una camera qualsiasi.. col cavolo che le vedi le stelle!
Boh … Le FAQ di un blog non credo siano una fonte autorevole : le fonti citate sono quasi sempre indirette … e se permetti sembrano utilizzare il classico schema : “o tu che leggi , ma ti rendi conto di quanto sei scemo ? Adesso ti spiego … ” e liquidano in fretta chi legge quando non ci sono “fonti” da citare ( ad es: FAQ 17 ) …
La NASA non ha mai voluto aggiungere niente di più a quel poco di trito e ritrito negli anni : anzi , l'anno scorso – che casualità – hanno addirittura annunciato di aver fisicamente o logicamente ( nel senso che non li si può leggere ) perso parecchi nastri delle telemetrie delle missioni Apollo …
Inoltre i dubbi sono cominciati a sorgere in terra d'America , non al di fuori … ci hanno pure fatto un film intitolato Capricorn One.
E anche per quanto riguarda la “tecnologia” : per anni non sono riusciti a metter a punto un vettore finchè disperati non si sono avvalsi della collaborazione di un “certo” Wernher von Braun , l'inventore dei razzi V2.
Un piccolo passo per l'uomo, un grande passo INDIETRO per l'umanità.
Per quanto ne so io la missione sulla Luna è stato il più grande scaldabirra nella storia dell'umanità.
Una specie vivente che non è in grado di essere felice sulla Terra e che non sa VIVERE sulla Terra, che cosa volete che possa farci con quella sassaia che è il satellite più sfigato del sistema solare? (in realtà sono più sfigati Deimos e Phobos, per non parlare di Caronte, che è satellite di non si sa cosa)
Ma un sasso lunare sulla terra c'è?
@Linuser:
che ridere, il blog anticomplottista e' poco attendibile, ma le fesserie che metti in orbita tu no :D
1. Ce li vedo quelli della Nasa a darsi manate sulla fronte quando si sono ricordati delle particelle “nocive” (qualche biologo evoluzionista ti darebbe tante legnate per questo) e della mancanza di schermatura: “Te l'avevo detto, io, che usare le lattine di Coca schiacciate non avrebbe funzionato come isolante!”
2. Prima di spedire gli omini in tuta da ginnastica sulla luna, fiondavano satelliti spia in orbita con macchinette fotografiche che poi a loro volta fiondavano le pellicole a terra (in mare, il piu' delle volte) per farle sviluppare. E sospetto che sulla luna non abbiano usato una Polaroid avvolta nel cellophan per proteggerla (alluminio levigato per riflettere calore, strato isolante sotto vuoto…)
3. Di nuovo queste radiazioni. A 'sto giro, pero', erano in pochi a darsi manate sulla fronte, perche' la maggior parte del personale di terra era gia' a piangere in bagno per la prima dimenticanza. Almeno un ombrellino potevano darglielo, no? Magari abbassavano pure la temperatura
4. Immagino tu fossi li' a ricevere le trasmissioni in diretta, all'epoca, e… pack! una manata sulla fronte anche tu, e giu' a tramare complotti.
The Big Picture del Boston Globe ha una bella serie di foto per la commemorazione:
http://www.boston.com/bigpicture/2009/07/rememb...
E di sassi ne hanno riportati diversi, sopratutto nelle missioni successive, dove c'era anche un geologo (era quello con la tuta spaziale a pantaloncini corti, per riconoscerlo).
eNjoy
sapete perchè io credo che questa del complotto sia proprio una vaccata? semplice:
Sulla luna ci potrebbero essere diamanti da 100kg, plutonio per mille bombe H, oro in quantità stratosferiche
volete che gli americani non vadano a controllare, col rischio che ci arrivano prima i cinesi e si accaparrano tutto? ma LOL
@Ntropia
” che ridere, il blog anticomplottista e' poco attendibile, ma le fesserie che metti in orbita tu no :D”
beh … in effetti :D
Addenda al punto 1.
Tecnico Nasa N1: “Vacca in fiamme! I ragazzi lassu' sono in pericolo, ci siamo dimenticati di una cosa importantissima!!! Van Halen!”
Coro di Tecnici Nasa: “…Jump! ta, ta, ta, ta-aa-ta, ta, ta, tadadaaa…tumtum-tumtum…”
[la precedente fregnacca fu resa possibile da un wormhole apertosi pochi minuti prima, che riporto' indietro di 25 anni un Walkman con una cassetta piratata di '1984' fresco di pacca]
Altre caxxate :
- primo satellite artificiale : Sputnik
- primo animale nello Spazio : la cagnetta Laika
- primo uomo nello spazio : Juri Gagarin
- prima donna nello spazio : Valentina Tereshkova
- prima stazione spaziale orbitante : MIR
La prova migliore che gli USA sono arrivati sulla Luna è che l'URSS non ha mai provato a sostenere con convinzione il contrario. Anche se qualcuno sarebbe capace di dire che la guerra fredda non è mai esistita (come la mafia d'altronde)!
Non credo che gli USA siano effettivamente sbarcati sulla luna nel '69, sicuramente è oppurtuno ritenere che successivamente lo sbarco sia avvenuto relamente ma non nel '69, l'allunaggio del '69 fu solo una messa in scena alla “Sesso e Potere”. La guerra fredda doveva avere un vincitore e legittimare una super potenza come gli stati uniti altrimenti il mondo sarebbe caduto veramente nel caos peggio di come lo è ora. Un modo per fare questo era anche inventare “balle spaziali”. Su quali basi dico questo? Sull' inside job dell'11 settembre. Sul falso colpo di stato in Venezuela nel 2002 contro il governo di Hugo Chavez. Sulle finte vittime georgiane: http://www.effedieffe.com/content/view/4142/183/ Sulle sorti del governo Mossadegh in Iran nel '53 e sul ritorno dello Shaha favorevole alla politica petrolifera americana. Sull'assassinio di Jaime Roldos Aguilera in Ecuador nel 1981. Sull'agente della CIA Bib Laden. Etc. Etc. Etc. (si potrebbe andare vanti per ore) fino ad arrivare all'ultima spettacolare bufala mediatica: la falsa morte di Neda. Manteniamo aperto il codice ma, principalmente, la mente.
anche io oggi ho fatto il grande passo.
abbandonato kde-3.5 per cause di forza maggiore.
sbarcato nel paesaggio lunare del 4.2.
ho piantato una bandierina con la faccina triste.
Fiiiiigo!teiera che orbita intorno al sole!
E non dimenticare la
Nessuno ha mai messo piedo sulla luna, hanno simulato tutto e anche male.
Se i cinesi continueranno nel loro progetto lo scopriremo presto.
Nessuna bandiera è stata mai piatata Lì.
va be' che non l'ha preso , ma perchè il nofollow ? mica è un pr0n
va be' che non l'ha preso , ma perchè il nofollow ? mica è un pr0n
va be' che non l'ha preso , ma perchè il nofollow ? mica è un pr0n
/quote
Non credo che gli USA siano effettivamente sbarcati sulla luna nel '69, sicuramente è oppurtuno ritenere che successivamente lo sbarco sia avvenuto relamente ma non nel '69, l'allunaggio del '69 fu solo una messa in scena alla “Sesso e Potere”. La guerra fredda doveva avere un vincitore e legittimare una super potenza come gli stati uniti altrimenti il mondo sarebbe caduto veramente nel caos peggio di come lo è ora. Un modo per fare questo era anche inventare “balle spaziali”. Su quali basi dico questo? Sull' inside job dell'11 settembre. Sul falso colpo di stato in Venezuela nel 2002 contro il governo di Hugo Chavez. Sulle finte vittime georgiane: http://www.effedieffe.com/content/view/4142/183/ Sulle sorti del governo Mossadegh in Iran nel '53 e sul ritorno dello Shaha favorevole alla politica petrolifera americana. Sull'assassinio di Jaime Roldos Aguilera in Ecuador nel 1981. Sull'agente della CIA Bib Laden. Etc. Etc. Etc. (si potrebbe andare vanti per ore) fino ad arrivare all'ultima spettacolare bufala mediatica: la falsa morte di Neda. Manteniamo aperto il codice ma, principalmente, la mente. /
grande brantonet
fra chi ha risposto che la luna è stata conquistata dagli usa, non trovo uno, che sia uno, che non parli con codice impostato, come le pubblicità, come gli intellettualoidi da film, anzi qualcuno si è auto proclamato premio nobel alla scienza, O ALLA FANTASCIENZA? sempre le solite citazioni di frasi già dette, o peggio modificate all'occorrenza. ma siete fatti in serie? i lavaggi mentali sapete che sono? ce l'avete un'esistenza, oppure la state cercando sulla luna?
OMOLOGATI!!!
mettiamo caso che ci siano stati davvero lassù, che bastano 4 imbrogli nei montaggi per imporre che è vero?
vi buttate alle noccioline, quando il mondo avrebbe bisogno di open-minds per risollevarsi dal baratro in cui è lanciato in picchiata alla velocità della luce.
Proprio un commento con basi scientifiche!
Ma perché c'è gente che commenta senza aver letto il post?
Sigh
E' notizia di oggi che le registrazioni originali dell'apollo 11 sono state deliberatamente cancellate:
http://it.reuters.com/article/itEuroRpt/idITMIE...
Per poter rutilizzare i nastri perche' sono a corto di soldi. Backup inclusi.
Il problema e' che a detta della nasa esiste un solo dispositivo in grado ormai di leggere quel tipo di nastri:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program_mis...
Ma te lo vedi tu uno scienziato della NASA allungare la mano prer prenere un nastro magnetico vecchio di 40 anni (con su scritto Apollo 11 moon landing) per registrare (per esempio) una simulazione al computer di resistenza di un pezzo meccanico su di un registratore di 40 anni fa?
E ora salta fuori che la CBS ha una copia a risoluzione migliore data ad una ditta di holliwood per “ripulirla” e presentarla al mondo a settembre….
Non sembra un'enorme presa per il cul#?
Un tema a mio parere interessante è quello della libertà di opinione.
IMHO la libertà di opinione dovrebbe essere massima TUTTAVIA
se negare l'olocausto è reato penale,
perché negare che l'uomo sia andato sulla luna non dovrebbe esserlo?
> La prova migliore che gli USA sono arrivati sulla Luna è che l'URSS non ha mai provato a sostenere con convinzione il contrario
Quoto al 100% questo intervento.
Leggo da ottobre attivamente Pollycoke ma, per manifesta ignornaza non mi sono mai addentrato in commenti ma, visto mi piace l'argomento, eccomi qua.
Piuttosto che citare blog mi piace proporvi questo link:
http://www.youtube.com/watch?v=iuEIsR0aOUo&feat...
Avevo trovato anche un'interessante analisi delle foto, fatte da un ex fotografo e molto dettagliate, ma non lo trovo.
Poi è interessante pensare che, nei filmati con i due astronauti, ci siano molti zoom. Ma non erano solo in due ad aver messo piede? Chi zoomava?
Per quanto riguarda il silenzio della Russia, perchè francamente credo che sia difficile credere a questo foto, ho sempre ipotizzato che fosse politicamente isolata a livello internazionale. Non poteva mica fare un comunicato stampa…
Isolata?
La Russia?
OMG…
D'altronde probabilmente ci sarà sempre chi berrà le teorie complottiste, è più forte del buonsenso nell'essere umano.
A tutti i boccaloni che ancora sparano stronzate sui complotti lunari:
perché non puntate un bel raggio laser verso la Luna e ve lo fate riflettere dallo specchio lasciato lì da Buzz Aldrin nel '69? O ce lo ha portato lì la fata turchina?
non sempre buonsenso porta ad essere elastici purtroppo, buonsenso direbbe di crederci (all'allunaggio) oppure NO!
lavori alla nasa?
se si, per avere armi di distruzione di massa….? a buon prezzo naturalmente, visto che u ebay non si trovano :P
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landin...
senti, ma sto laser, dov'è che si può trovare a buon prezzo? se ne hai uno in più, anche usato, ottime condizioni, pochi Km, accessoriato, lo scambierei con la mia spada laser originale JEDI, ed in omaggio, il fucile ad acqua dei Tranformers (per immagini reali cercare con qualsiasi motore di ricerca)
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landin...
Io non bevo niente, io quantomeno lascio il beneficio del dubbio…
Io sono mooolto cauto quando sia parla di qualsiasi tipo di teoria complottista, ma qua ci sono delle incongruenze che vanno aldilà della politica…
IL buonsenso, come dici tu, è componente molto soggettiva. Io non credo che quelle immagini siano vere, questo non significa che non ci siano arrivati in un altro momento o che, per assurdo, abbiano dovuto ricreare alcune immagini false da integrare a quelle vere perchè alcune siano perdute. Non sono uno che vede i comunisti nella minestra (citazione) o i massoni nell'insalata…
@PieroS
“Comunque prima di agitare dubbi ci si può informare qui:
http://complottilunari.blogspot.com
“
che è, nna sorta di bibbia spaziale? scomunicati i non credenti?
Una risposta a tutti i geni che si sorbono le teorie anti-scientifiche cospirazioniste
http://www.signonsandiego.com/news/science/2006...
http://www.anthonares.net/2006/03/bouncing-lase...
Non è col sarcasmo spicciolo che si può convincere la gente a credere a tutto ciò che gli propinano; e se poi satana gli porta via l'anima, ahuuuuuuuuuuuuuu (paura).
Quindi crediamo per fede?
parli seriamente? prova a chiedere ai centri di ricerca che il sistema raggio-specchio l'hanno usato sul serio per misurare la distanza Terra-Luna e verificare le teorie di Einstein …
IHMO se non hanno portato indietro qualcosa, allora non sono andati.
Senza stare a fare troppe analisi di verosimiglianza. Tutti gli esperti tacciono su questo punto?
> Per quanto ne so io la missione sulla Luna è stato il più grande scaldabirra
> nella storia dell'umanità.
>
>Una specie vivente che non è in grado di essere felice
> sulla Terra e che non sa VIVERE sulla Terra,
Ehm, una valanga di tecnologie usate nella vita di tutti i giorni sono state sviluppate in seno alla ricerca spaziale.
già certo come no, peccato che date e landing sites non coincidano…. ops.
credici…
ma l'hai visto il video che hai linkato!? non sembra… e mi sa che non hai nemmeno visto i video del post…
Si vede palesemente che sono tutti fotomontaggi. I video accellerati sono innaturali e la polvere non si alza come in presenza di atmosfera. Gli astronauti fanno fatica a rialzarsi perché hanno una tuta che impedisce di muoversi liberamente, ti vorrei vedere alzarti con una tuta del genere e un bagaglio sulle spalle ad alzarti facilmente, anche con 1/6 di gravita'.
Jackson camminava veramente sulla luna, era un artista che viveva nel suo mondo così diverso da come lo intendiamo noi e perfino da come lo intendono persone del suo calibro.
non avevano bisogno di fingere dato che i russi non riuscivano a costruire un razzo abbastanza potente e che non esplodesse durante i test per poter portare gli uomini sulla luna.
http://www.luogocomune.net/site/modules/section...
http://www.luogocomune.net/site/modules/section...
Io parlavo di queste foto, analizzate in modo interessante e che, a mio parere, qualche dubbio lo mettono. L'analisi è piuttosto tecnica e si riferisce anche alla rifrazione della luce, e degli sfondi.
Alla fine io non posso affermare con certezza che non sia avvenuto, ma ho abbastanza dubbi per ipotizzarlo. Chi dice si o no a prescindere, di solito non mi convince :)
Belin! questa è da premio nobel!!
ma te ci 6 stato sulla luna che puoi dire che la povere lunare non si comporta così?
che i video DEVONO essere innaturali……gli astronauti che balzellanno in giro per il suolo come fossero in acqua….bah
alla fine queste teorie complottiste servono solo a vendere libri (una sorta di novella2000 degli scienziati o pseudo tali
Non ne avevano bisogno , visto che – come ho già scritto – i dubbi sono sorti in terra d'America … una significativa fetta della popolazione americana _NON CREDEVA_ allo sbarco sulla Luna … e non dopo anni , ma _IL GIORNO DOPO_
si come no … e siccome esplodeva tutti i giorni , invece di congedarlo e demolirlo , il razzo che spinge la Soyuz lo usano ancora oggi.
Scusatemi ho fatto accesso con l'account FB di mio fratello, ovviamente sono parole mie e non sue :)
Infatti … è come se per carenza di carta si decidesse di riciclare e macerare gli originali dei codici di Leonardo per scrivere la sceneggiatura di Zelig.
L'unica ipotesi plausibile è che non ci fosse alcun _DATO STORICO_ su quei nastri.
che complotti e complotti senza i raggi cosmici non ci sarebbero stati i fantastici quattro!
Scusa, non ti avevo riconosciuto subito!
Ciao Giacobbo!!!!!
Cos'è hai bisogno di catalogare necessariamente buoni e cattivi? Mai detta una cosa del genere, solo che non è possibile proporre e riproporre sempre le solite obiezioni, quindi spetta a chi fa domande informarsi se le domande siano già state sollevate e se siano state a loro proposte risposte convincenti da un punto di vista logico e testimoniale. Permetti che una persona possa rompersi di ripetere pedissequamente le solite ricette e che infine possa proporre una F.A.Q. Inoltre il sito linkato è solo una raccolta di estratti informativi di fonte NASA, certo potrai sempre dire che sono di parte, ma allora possibile che non ci sia nessuno in grado di sbugiardarli, per quanto mi compete posso solo comprendere le argomentazioni in campo fotografico, vista la mia passione nel settore e la mia professione(programmatore) che non contempla una ottima preparazione in fisica.
Saluti
Mi sono perso qualche punto interrogativo, scusate!
Saluti
Veramente gli omologati siete voi, sempre le solite banali osservazioni pseudoscientifiche senza che troviate, un solo scienziato che vi sostenga! Le risposte non le analizzate logicamente, non le smontate per contraddirle, ripetete la/e domanda/e fino alla noia e questa me la chiami mente aperta? La mente aperta di quei sognatori di 40 anno fa, ha permesso la conquista della luna! Mah…..
infatti i giornalisti hanno ciccato ancora: le trasmissioni in arrivo dalla luna erano di un formato speciale non trasmissibile via televisione; hanno risolto piazzando una telecamera “normale” davanti allo schermo in diretta dalla Luna. Non potendo essere registrato su nastro normale, il filmato originale è stato registrato su nastro per telemetrie e catalogato come telemetria. A fine programma (Apollo) i nastri sono stati, come sempre, riciclati, dato l'elevato costo del supporto. questo è avvenuto 40 anni fa.
http://attivissimo.blogspot.com/2009/07/i-nastr...
No perché si tratta di registrazioni di terra e non delle riprese su pellicole dalla luna, andarono perse perché furono registrati sulle bobine magnetiche della telemetria(perché segnali fuori standard e quindi non registrabili su apparati analogici dell'epoca), questo permise l'errore e quindi la cancellazione per sovrascrittura, semplicemente una procedura standard sull'uso dei nastri di telemetria, Non tutti inoltre hanno subito quella sorte ed inoltre le copie a bassa risoluzione(il segnale convertito nel formato televisivo) sono tutt'ora in giro e queste sono sotto opera di restauro con questi risultati:
http://www.nasa.gov/multimedia/hd/apollo11.html
Guarda che dettaglio nelle scansioni delle pellicole fotografiche scattate sulla luna:
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Vendo pistola laser usata per 2 € 50 cents … stesso modello di quella usata da Steve Stevens dal minuto 3.07 per i suoi efffff…etti speccccc…iali : h t t p://www.youtube.com/watch?v=Yregvl7Jvxw
come no … diamanti sulla Luna implicano presenza di carbonio e di una pressione elevata -> impossibile … ammesso che il carbonio ci fosse non credo che una gravità pari a 1/6 di quella terrestre possa comportare la formazione di diamanti.
il plutonio non esiste in natura : è un elemento di sintesi
per l'oro vale la stessa osservazione fatta per i diamanti … la densità e la gravità lunare sono troppo basse
non c'è un kaiser sulla Luna … niente , nada …
l'unico elemento che sulla Luna è “abbondante” è il raro isotopo Elio(3)
scommetto che il corso di fisica 1 l'hai fatto con quel cesso di testo che è l'Halliday … un testo di fisica fatto al 90 per cento di parole e al 10 per cento – ad essere buoni – di qualcosa di assimilabile alle formule matematiche.
Ma ti rendi conto della stronzata immane che hai scritto ?
Dell'olocausto si hanno prove inconfutabili da varie fonti …. dello sbarco sulla Luna nel 1969 solo prove provenienti da un'unica fonte …
caxxo , persino i tentativi dei Russi sono documentati da più fonti e anche di natura amatoriale ( radioamatori che riuscivano a captare le conversazioni radio ) …
i miei erano esempi banali e campati per aria per dire che sulla luna ci poteva essere qualcosa di prezioso, e sarebbe stato decisamente stupido per l'america lasciare che qualcun altro ci arrivasse per primo.
Non credo che si aspettassero di trovare qualcos'altro rispetto a quanto era già stato rilevato con le analisi delle sonde automatiche …
non so … le uniche effettive “ricchezze trovate” dei programmi Apollo sono le ricadute tecnologiche e di consenso mediatico-politico nel mondo , ma realmente poco di incisivamente rilevante per i progressi nell'eplorazione spaziale …
sicuramente l'URSS ha mostrato più lungimiranza dirottando le sue risorse alla realizzazione di stazioni spaziali orbitanti , prima vera tappa per una più razionale , affidabile e confortevole esplorazione dello spazio ( per ulteriori spunti -> http://it.wikipedia.org/wiki/Programma_spaziale... )
forse non mi sono spiegato bene, io dico che la polvere lunare non si sarebbe comportata cosi se ci fosse l'atmosfera(quindi girato sulla terra), e i movimenti sono innaturali quando vengono accelerati e i complottisti dicono che sono naturali. Quindi penso che l'uomo ci sia stato sulla luna.
Il razzo N1 non era un granche' :)
Missione Data Ora Caratteristiche
N1-L3 21-02-1969 9,18 UT Fuoco dalla coda del missile – Esploso dopo 70 sec. di volo
N1-L5 03-07-1969 20,18 UT Non funzionò la pompa LOX – Esploso sulla rampa di lancio
N1-L6 26-06-1971 23,15 UT Esploso dopo 51 secondi
N1-L7 23-11-1972 6,11 UT Fuoco nel sistema di propulsione – Esploso dopo 107 sec.
Porca miseria! L'Halliday l'ho comprato e appena l'ho letto un po' ho chiesto in prestito il Mazzoldi :) eee che bello fisica 1
p.s. a parte che ha un lay-out orrendo :D
Le foto di LRO pubblicate oggi, porrano fine alle tesi complottiste e spero a chi ha fatto comodo economicamente cavalcare la credulità popolare
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedi...
Le foto, riprese dalla sonda Lunar Reconnaissance Orbiter lanciata lo scorso 18 giugno ha finalmente ripreso i lughi che 40 anni fa hanno visto gli sbarchi delle missioni Apollo.
In queste foto si vedono chiaramente i moduli di discesa dei vari LEM e per quanto rigurda Apollo 14 le condizioni di ripresa, hanno permesso di evidenziare anche le traccie lasciati dagli astronauti e dal carrelino che si portavano addietro, durante la passeggiata.
Nei prossimi mesi l'orbita di LRO sarà circolarizzata ad una quota più bassa permettendo di ottenere immagini anche migliori.
Tutto vero ma non mi risulta che prima dell'introduzione della famiglia dei razzi Saturno , la situazione fosse un granchè differente per gli USA.
non so se qualcuno l'abbia già postato, ma le prove inconfutabili ci vengono fornite dal noto paolo attivissimo http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna...
No, l'ho fatto con il Mazzoldi – Nigro – Voci versione vecchio ordinamento. Per altro il mio prof. di Fisica 2 è stato proprio Nigro, se vuoi ti faccio avere copia dell'autografo.
certo che hanno portato indietro roba, e non poca
e che dovrebbero rispondermi, che ho ragione io? o tu?
lo sai chi li finananzia i centri di ricerca? lo sai a chi servono, e per farci cosa?
tu ne parli come se l'avessi in casa:
“perché non puntate un bel raggio laser verso la Luna e ve lo fate riflettere dallo specchio lasciato lì da Buzz Aldrin nel '69? O ce lo ha portato lì la fata turchina?”
in base a cosa ste informazioni sono inconfutabili?
Sai cosa? e' stato provato “scientificamente” che usare la logica con persone come i complottisti e' uno sforzo inutile.
Il problema e' che data una teoria qualsiasi e' possibile apportare una quantita' di dati sufficienti per provarla. Non e' sempre vero il contrario, pero'.
C'e' tanta scienziati seri che ha scritto un sacco di roba sulle cose che sono state scoperte lassu' (dalla Luna in poi) e che pero' ancora non riescono a spiegarsi. La cospirazione richiederebbe che ci sia gente prezzolata per scrivere falsi articoli in cui non capiscono perche' ci sono certe anomalie nel campo magnetico lunare misurato al suolo (ovviamente da Terra e con una cannuccia lunga lunga), o concentrazioni inattese negli isotopi contenuti nelle rocce (cannuccia+paletta)…
Il carburante dei compotti non e' il sospetto, ma l'Ignoranza.
E tanto per chiarire, la Fata Turchina e' altrimenti nota come l'Agente Opale nella CIA.
ecco un altro che si auto-erge a capo spirituale/religioso/MORALE/scientifico:
io direi FANTAscientifico!
che cosa vuoi analizzare “LOGICAMENTE” (meno male cha l'hai detto tu) se non hai una prova che sia una. se vuoi ci crediamo per fede, amen!
la mente aperta porta tanti ma proprio tanti sogni, per fortuna, ma poi vive la realtà, inseguendo i sogni (tradotto: cercando di realizzarli).
e realtà dice che il 101% dei giochi d'affari Occidentali (quindi non solo USA), nient'altro sono che sporchi imbrogli internazionali, al solo scopo del potere.
Sai perchè non è stato provato scientificamente, che cosa sarebbe il mondo senza i “mentalmente ristretti” come te? Te lo dico io, segna: per paura di annoiarsi poi. Sennò chi avremmo preso in giro per miliardi di millenni? Quindi, per favore, non avere mai dubbi su niente, va a finire che diventi furbo (nel senso d'intelligenza).
Intelligenza vorrebbe che si dubitasse prima su noi stessi, allo scopo di essere certi che si sta vivendo, O SI E' SOLO COMPARSE IN UN FILM VENUTO MALE.
“Il problema e' che data una teoria qualsiasi e' possibile apportare una quantita' di dati sufficienti per provarla. Non e' sempre vero il contrario, pero'.”
Tu, come tanti altri in posts sparsi, dai per legge imposta ogni cosa che il pensiero comune/popolare dice. Questa è CULTURA DI MASSA. Mi spiace ma anche tu sei OMOLOGATO.
E se avere dubbi significa essere ignoranti, meglio questo che la tua CULTURA DI MASSA.
per il laser hai niente sotto mano? anche mezzo rotto è buono, basta che punti la consolle dei trucchi di big jim sulla luna (avrà uno specchio no?) e che poi ritorni sulla terra, ma in casa del vicino però. Metti che distrugge tutto?
“Inoltre il sito linkato è solo una raccolta di estratti informativi di fonte NASA, certo potrai sempre dire che sono di parte,”
meno male che l'hai detto tu, lol
“ma allora possibile che non ci sia nessuno in grado di sbugiardarli”
mica vero, basta non leggere solo lo schifo che CI IMPONGONO.
potresti farlo anche tu, mica ci vuole una scienziato per capire come mai siano “fallite” (fallite? bha!) tutte le banche contemporaneamente. stesso discorso per i fantascientifici allunaggi degli Apolli. (romanesco: a polli!!!) lol
Non ti rendi conto dell'immensa ironia di quello che hai scritto, e t'ha detto male di brutto.
Quello che chiami “cultura di massa” si chiama metodo scientifico, e parafrasando una fantastica t-shirt, “fuziona, imbecilli”.
Pur con le mie ristrettezze mentali, non faccio la comparsa, ma sono un attore che per lavoro devo cercare di convincere altri scienziati come me che una cosa e' in un modo piuttosto che in un altro, adducendo prove che siano certe entro i limiti del misurabile. Ed e' una faticaccia immensa, che richiede un sacco di duro lavoro.
In piu' questo vuol dire che mi devo prendere le mie responsabilita' per ogni cosa che dico, ragione per cui sono costretto a limitarmi al mio campo di conoscenza.
Dubitare di tutto e' la regola, ma se mi arriva uno che fa il complottista dilettante e che non sa manco prendere in mano una macchinetta fotografica che dice che quelli della NASA si sono fatti scoprire con le foto senza stelle, di chi bisognerebbe dubitare?
Quando ci sara' anche un solo astronomo professionista (non cacciato a pedate da nessuna universita') che dimostri con prove (non supposizioni) che sia stata una messa in scena, io comincero' a dubitare.
Se veramente non hai un accidente di meglio da fare, prendi un sito di sbufalamenti (Attivissimo?) e smonta punto per punto le sue argomentazioni. Si fa cosi', la ricerca.
Nel frattempo, mi faccio due risate di massa, di quelle omologate su quelli come te che si guardano dietro le spalle per proteggersi dalla Cospirazione.
ti rispondo domani Einstein…. magari lo fossi. ora ho sonno, dormi anche tu che la notte porta consiglio.
Non te ne va bene una, eh! : io sto ancora al lavoro, e qui fa buio 8 ore piu' tardi che in Italia ;)
@Ntropia
“E tanto per chiarire, la Fata Turchina e' altrimenti nota come l'Agente Opale nella CIA.”
Uh ??? E sai anche se la Fata Turchina era presente quando hanno rapito l'egiziano a Milano ? C'era anche Pinocchio ? E Geppetto ? Magari era un'operazione su misura per il Gatto e la Volpe …
Cavolo Felipe non credevo che potessi far scaturire così tanta vivacità di idee fra i tuoi lettori! Ormai sei la mia prima lettura quotidina :D
Io vorrei far riflettere sulla seguente cosa: con un hardware che è magari paragonabile a qualche calcolatrice programmabile odierna l'uomo è andato sulla luna 40 anni fa, ad oggi ci viene richiesto hardware migliaia di volte migliore di quello solo per vedere qualche finestrella con qualche trasparenza…
Tema interessante.
La questione è che EFFETTIVAMENTE ci vuole una potenza di calcolo maggiore per avere qualche finestrella con qualche trasparenza che per mandare l'uomo sulla Luna.
La gente si fa confondere dall'importanza delle cose quando parla di potenza di calcolo.
Ad esempio, ho letto mille e mille annunci di gente che vuole un portatile che costi poco, tanto non gli serve neanche per office ma solo per navigare, leggere la posta e al massimo per fare qualche partita a xxx (giochino recente).
Inutile dire che per far andare xxx servirà un meganotebook, altro che office.
E' un classico.
@Ntropia
bah! forse stai lavorando troppo…
il metodo scientifico è ciò che si dovrebbe applicare sempre (è il mio pensiero, ognuno facesse come vuole), quindi già qui non ci siamo capiti; purtroppo il tuo è un “metodo scientifico omologato” : così è e così si fa! E non puoi spostarti di un mm dalle regole del “tuo” metodo altrimenti cadi nel vuoto. Quindi tu prendi formule già imposte, le applichi, ed ottieni “quel” risultato, che resterà sempre soggettivo. Mi dispiace ma sei stato “addestrato” anche tu.
SUL TERMINE COMPLOTTISTA STATE GIOCANDO UN PO TROPPO E UN PO TUTTI.
“ma se mi arriva uno che fa il complottista dilettante e che non sa manco prendere in mano una macchinetta fotografica…”
si può avere dubbi senza per forza essere complottisti, invece tu, come anche altri, dichiari espressamente che avere idee diverse dal progetto universale di controllo del mondo, sia eresia, quindi reato, quindi la forca? bhe guarda, questa si chiama INQUISIZIONE, di tempi remoti…. invece mooooolto attuale.
“Quando ci sara' anche un solo astronomo professionista (non cacciato a pedate da nessuna universita') che dimostri con prove (non supposizioni) che sia stata una messa in scena, io comincero' a dubitare.”
veramente stiamo ancora aspettando un luminare (vero però, non in serie come i pezzi di ricambio) che dimostri l'effettivo verificarsi dell'evento allunaggio.
“Nel frattempo, mi faccio due risate di massa, di quelle omologate…”
guarda che c'è poco da ridere sai, primo pensando in che mani siamo capitati se il CNR (o qualunque esso sia) è questo; secondo, Einstein (che tu conosci poco) si vede, non si sarebbe mai concesso di far prevalere la burla da 2 nichelini, alla replica con concetti scientifici derivati dall'ottimo metodo scientifico.
Einstein per esempio non avrebbe mai detto questo:
“Sai cosa? e' stato provato “scientificamente” che usare la logica con persone come i complottisti e' uno sforzo inutile.”
“Il carburante dei compotti non e' il sospetto, ma l'Ignoranza.”
ecc… queste sono solo le prime trovate a nome tuo da firefox. faresti bene a rileggere tutto ciò che hai scritto qui, forse ti renderesti conto di aver affrontato le questioni con un sarcasmo opprimente, invece di farlo con concetti logici derivati, appunto, dall'applicazione del metodo scientifico.
Mi dispiace per te, che di certo lavori chissà quanto, ma sei uno dei tanti sfruttati dal sistema. Il modo per combatterlo ci sarebbe, ma bisogna volerlo fare…
Un abbraccio!
certo che i complottisti sono veramente divertenti.
vediamo cosa si inventano su queste nuove fotografie scattate di fresco dal LRO.
il minimo che possono dire è che sono photoscioppate…
magari è meglio se la smetti col termine complottista, visto il modo in cui lo usi. non penso che qualcuno ti abbia etichettato “cane addestrato” no?
ricopio un commento già fatto:
che è, nna sorta di bibbia spaziale? scomunicati i non credenti?
la messa è finita, andate ……
Ragazzi è semplice, c'è chi crede, ancora oggi, che ad assassinare JFK sia stato Oswald e chi no. Io credo che avere senso critico su tutto quello che ci propinano sia sempre cosa saggia. Alla fine il fattore che mi ha sempre lasciato perplesso di quell'evento (mi riferisco alla missione apollo) è stata la sua trasmissione a reti unificate a livello mondiale. Vi ricorda qualcosa? Basta rifarsi a McLuhan per capire come il mezzo diventa realtà. La gente si scandalizza quando sente parlare di complotto, certo, se non sei con noi o sei terrorista o complottista, cerchiamo invece di riappropriarci delle parole, di riconsegnargli l'esatto significato. Ad esempio: nell'istituzione del Fondo Monetario Internazionale non ci vedo nessun complotto ma un chiarissimo intento di schiavizzazione a livello globale. Mi fermo, se continuo rischio di andare troppo ot :).
Intendiamoci: essere dubbiosi, scettici e non bersi tutto ciò che ti propinano è regola generalmente saggia. Spesso sono perplesso su un sacco di avvenimenti e mi pongo molte domande su ogni genere di cosa.
Però qui si rasenta il ridicolo, si nega l'evidenza scientifica, si basano teoremi su presunti riflessi ottici, si pontifica sul nulla e a rilievi logici e sensati si risponde con assurdità che vanno contro le leggi stesse della fisica. A meno che non si voglia pensare che pure Isaac Newton e la Natura siano parte di una cospirazione internazionale volta ad obnubilarci la mente…
E visto che hai tirato in ballo la (ET)CIA(AAAA…) – salute – … Von Braun aveva dato indicazioni ( progetti ) su come progredire nell'eplorazione/conquista dello spazio … Aveva progettato una stazione spaziale rotante per simulare la gravità terrestre , aveva progettato i primi motori a ioni per migliorare l'affidabilità e la durata dei viaggi spaziali … ma tutto ciò non attirò l'attenzione sperata apparentemente senza alcun motivo plausibile ( l'interesse per lo spazio era ancora vivo e non aveva ancora subito i vistosi tagli di badget ) … Von Braun intuì in seguito il vero motivo di interesse per lo spazio e per le sue creauture – i razzi – … ovvero il controllo dello spazio a fini strategico-politici e l'uso dell'esperienza maturata dai suoi vettori per la costruzione di ICBM ( Inter Continental Balistic Missile ) … l'intuizione del pericolo sulla realizzazione e la proliferazione di armi spaziali strategiche , si concretizzò nella fondazione , assieme ad una sua collaboratrice, dell'Istituto per la Cooperazione nello Spazio , la cui missione principale fu/è quella di promuovere la non proliferazione e la conversione degli apparati industriali militari in apparati per la realizzazione di progetti per un'esplorazione pacifica dello spazio ( http://peaceinspace.com/ )
Grande Brantonet! Il primo esempio che mi viene in mente rispetto alla schiavizzazione, è l'India, alla quale il FMI ha imposto di privatizzare l'acqua- bene comune – sotto la minaccia di ritirare i finanziamenti.
In tema di acqua , la Coca Cola ha fatto anche di peggio in India : ha praticamente prosciugato le sorgenti di un'ampia zona ad elevato rischio di desertificazione.
@TequilaMex
Hai ragione.
LOL … queste due risposte tratte da http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna... sono spettacolari :
A parte il tono da Super Mega Direttore dei film di Fantozzi ( manca quel “merdaccia” che darebbe alle risposte quel non so che di fantozziano ) , l'andarci o meno è ricondotto a una mera questione di soldi e prestigio politico. Non torniamo sulla Luna perchè la caxxata di andarci e raccogliere sassolini l'abbiamo fatta un tot di volte e non abbiamo intenzione di farla di nuovo. Allora si _doveva_ farlo .
Grande Linuser! Per non parlare dell' Africa: centinaia di scali aereoportuali, costruiti da “noi” occidentali, ma gli acquedotti ve li siete infilati nel ….? Chissà in Darfur quanti viaggi aerei si fa la gente comune, mentre muore di fame e di sete…
Sto sito anti-bufala odora di proibizionismo-inquisizione-medio-evo: sicuri che gli scritti siano contemporanei? Non sarà qualche anima (.. li …….cci ..ro) che scrive dalle tenebre del passato? AHUUUUUUUUUUUUUUUUU, paura!
Propongo un nuovo titolo per questa discussione:
APOLLO 11: A POLLIIIII! CE SIETE CASCATI.
Una significativa fetta della popolazione americana non credeva allo sbarco sulla Luna?!? Penso che abbiamo idee molto diverse di “significativa”…
La costante dei complottisti è il rifiuto di versioni dei fatti pienamente documentate da molteplici fonti a favore di tesi costruite praticamente sul nulla e senza alcuna prova (ma solo congetture costruite da gente senza nessuna qualifica/competenza). In più sostengono anche di essere “menti aperte”…
E' sempre divertente vedere cosa si inventano: ce n'e' per tutti i gusti, dai lunacomplottisti agli sciachimisti e c'è perfino chi sostiene che la gravità non esiste, ma ci sia tutto un complotto di scienziati e studiosi volto a impedire che questa verità sconcertante esca fuori e distrugga la scienza ufficiale… ma alla fine mi chiedo se sia giusto che questi personaggi abbiano così tanto spazio su internet…
ma chi ha ripreso il primo uomo sulla luna?
vedendo il video c'è già un uomo fuori che riprende Armstrong
http://www.youtube.com/watch?v=RMINSD7MmT4
Non metto in dubbio che siano stati sulla luna, ma è sicuro che non ci abbiano fatto vedere tutta la verità… il perché non si sà.
Continuano a farlo, distorcere la realtà per i loro comodi come in questo caso:
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952...
Complottisti ripigliatevi. Ci sono centinaia di prove che confermano che lo sbarco sulla luna del '69, ma voi preferite credere alle teorie assurde assemblate da sedicenti “esperti” e che non hanno uno straccio di prova a favore della loro “ipotesi”!
ed ecco nuovamente il mondo spinto a riflettere su cose quasi inutili
…va tutto molto bene…
Si ma come vedi potevano ancora aspettare un pochettino prima di fare l'allunaggio, potevano farlo e l'hanno fatto. Non c'era la necessita di mettere in scena una farsa.
portare indietro roba non è sinonimo di esserci andati.
pure i sovietici hanno portato indietro campioni con le sonde automatiche.
Il problema, poi, è la grande tolleranza “ammessa” dalle analisi dei campioni americani portati indietro.
Fino alle perplessità di chi ha analizzato quei campioni…
Fino alle misteriose sparizioni di quei campioni…
Fino all'impossibilità di vendere ne comprare quei campioni…
ecc…
Banche tutte fallite? Anche se vera e non lo è, cosa c'entra? Appunto, niente da controbattere vero? Solo parole, e noi saremmo i polli? Divertiti da solo ;-)
Le prove ci sono e la marea di informazioni, le montagne di dati e calcoli, le innumerevoli persone e le testimonizanze sono lì a dimostrarlo, ma tu non sai analizzare le affermazioni logicamente e quindi comprendo i tuoi limiti, è più facile credere ai complotti che riescono ad imbavagliare migliaia di testimoni o ad ingannare migliaia se non milioni di scienziati! Divertiti col tuo NWO (nuovo ordine mondiale) che tutto sa e controlla mio caro PARANOICO.
Ciao
Non potevano aspettare … gli USA avevano una gran fretta di “sbarcare” sulla Luna … I “sovietici” avranno pure mancato la luna ma i primati sulla conquista dello spazio hanno _tutti_ il marchio registrato “CCCP”
Pollicoke, mi sei proprio caduto di stile. Davvero. Difendi tutte le ragioni che vuoi su linux, ma la luna è più grande di te, penso che non dovresti nemmeno dare adito a teorie del genere neanche per gioco.
Sono notevolmente allibito e non ti leggerò più come prima.
“Sono notevolmente allibito e non ti leggerò più come prima.”
Requiescat in pacem.
Amen !!!
Muahaha! :D
Quello che da da pensare e' che generalmente il “complottista esperto” discute solamente sul singolo caso.
I complottisti del 11/9 non accennano ad altri complotti, quelli dell'area 51 pensano solo agli ufo, le persone normali che li seguono invece generalmente fanno riferimento a tutte le teorie di complotto esistenti…
Ci sono troppe domande aperte per avere certezze,sicuramenete se ci hanno nascosto qualcosa; ancora non e´ stato detto! Io credo che abbiano mischiato un po´ di verita´ con un po´ di balle…Adesso con 100 mil ti puoi fare un giro ma non ti fanno sbarcare,eppure un caffe me lo prenderei….
/code crtl c, ctrl v + mod.
@misukele
“… penso che non dovresti nemmeno dare adito a teorie del genere neanche per gioco. “
certe affermazioni odorano di proibizionismo-inquisizione-medio-evo: sicuro di essere tu a scrivere? Non sarà qualche anima che scrive dalle tenebre del passato? AHUUUUUUUUUUUUUUUUU, paura!
PS: diario di bordo: siamo a luglio – quasi agosto – 2009, ma le idee restano schiave dell' ante-medio-evo; il morale è molto alto in quanto l'evoluzione ha fatto passi da gigante …rispetto al MESOZOICO!!!
hai ragione, forse sarebbe meglio discutere degli “sbarchi” degli aerei della CIA, quando trasportano PRIGIONIERI POLITICI da un lager all'altro.
ce ne saranno anche migliaia, ma se ci dici dove per favore, perchè la gente le sta ancora cercando, come anche la NASA.
@david
Forse sarebbe il caso che ti guardassi “Quarto potere”.
ricopio un commento già fatto (e sono 3):
che è, nna sorta di bibbia spaziale? scomunicati i non credenti?
la messa è finita, andate ……
E' tutta una montatura, ed ecco come hanno fatto per simulare la gravita' ridotta e tutti gli altri “effetti speciali”:
http://www.vgg.com/tr/tr_102201_moon.html
Questo sito ti apre gli occhi davvero :D
eNjoy
Ma non c'erano anche le prove inconfutabili delle armi di distruzione di massa in Iraq? (le altre migliaia – se non milioni – di esempi, te li faccio dopo :P).
Forse non hai capito bene una cosa: al soldo di chi “lavora” la scienza?
Infatti il nome più appropriato è FANTASCIENZA!
” PieroS Today 03:56 PM
Le prove ci sono e la marea di informazioni, le montagne di dati e calcoli, le innumerevoli persone e le testimonizanze sono lì a dimostrarlo, ma tu non sai analizzare le affermazioni logicamente e quindi comprendo i tuoi limiti, è più facile credere ai complotti che riescono ad imbavagliare migliaia di testimoni o ad ingannare migliaia se non milioni di scienziati! Divertiti col tuo NWO (nuovo ordine mondiale) che tutto sa e controlla mio caro PARANOICO.”
Ma non c'erano anche le prove inconfutabili delle armi di distruzione di massa in Iraq? (le altre migliaia – se non milioni – di esempi simili, te li faccio dopo :P).
Forse non hai capito bene una cosa: al soldo di chi “lavora” la scienza?
Infatti il nome più appropriato è FANTASCIENZA!
Lascia perdere, si può esser schiavi dell'informazione sia dando per certo il verificarsi di un dato avvenimento, sia insinuandone dubbi. Lo stato attuale delle cose – in genere – del mondo, è il frutto del controllo sui popoli, anche grazie alla manipolazione mediatica, che forse oggi è l'arma più potente.
E' TROPPO FACILE, OGGI, CONDIZIONARE PSICOLOGICAMENTE IL PENSIERO DI MASSA, ma non tutt* stanno al gioco!
” Il mare impetuoso al tramonto
salì sulla luna e dietro una
tendina di stelle… se la chiavò! “
@Felipe:
E' ora di implementare il test di Turing per i commenti… :)
h t t p ://angolotesti.leonardo.it/Z/testi_canzoni_zucchero_360/testo_canzone_il_mare_impetuoso_al_tramonto__880766.html
leggere bene ultima riga del testo nel link
Totò, la luna e la grana
h t t p ://www.youtube.com/watch?v=4bHrqFg8g50
Totò nella luna
h t t p ://www.youtube.com/watch?v=IZZoNtOPFM4&feature=related
… oppure falla tu una ricerca scientifica sul testo originale, magari ci trasmetti il grafico sull'attendibilità della mia “volgaaaaaaaaare” citazione.
Hai ragione.
dimenticate una cosa, le radiazioni cosmiche. come mai nonostante l'apollo 11 non fosse schermato; gli astronauti non hanno riportato alcun problema legato alle radiazioni cosmiche?
e difatti… “non credere ai media… essilo” (cit).
è la domanda. ma che ci importa tanto abbiamo un bel sistema in cui credere no?
Per tutti quelli che sono a favore del complotto lunare: non vaccinatevi contro l'influenza A. Per tutti gli altri: fate un po' come cazzo vi pare tanto per voi c'è poco da fare.
Ancora? Perché rilanci con domande non attinenti? Non hai nulla da rispondere sul tema vero? La tua vacuità e nullità nella preparazione a trattare certi argomenti è anni luce peggiore della mia ma tratti con protervia ed arroganza chi legge e si informa complimenti! Ed è inutile tu ti metta a fare altri esempi non calzanti. Non ti risponderò più.
p.s.
Non ci sono mai state armi di distruzione di massa ed io non ho mai creduto in quello schema e allora? Ma hai visto che è venuto a galla? Eppure gli americani potevano portarsele dietro e metterle lì per un finto ritrovamento, ma non lo hanno fatto, come mai? Forse perché un complotto così complesso non sarebbe stato possibile visto il numero di persone coinvolte! Immagina il complotto lunare. Ragionaci su un attimo e rinsavisci.
Ti allego una affermazione del tuo (a quanto pare) più odiato blogger, Attivissimo riguardo le ultime foto eseguite da odierne sonde automatiche lanciate verso la luna:
A questo punto, i lunacomplottisti dovranno giustificare queste immagini dicendo che sono state falsificate. Questo li obbligherà ad asserire che ci sarebbe un complotto che non solo vanterebbe uno straordinario, omertosissimo e perfetto silenzio da quarant'anni, ma coinvolgerebbe anche l'attuale generazione di tecnici che hanno realizzato queste immagini nuove.
Mai nessuno che spifferi qualcosa. Mai nessuno che si lasci scappare una parola di troppo dopo una sbronza. Mai nessuno che, arrabbiato per aver perso il posto, vada a raccontare tutto ai giornali. Da quarant'anni.
Per cui la dico chiara e semplice: chi sostiene ancora oggi, con tutta la documentazione pubblica disponibile da studiare, che le missioni lunari sono state falsificate è un cretino fatto e finito. E se mi capita d'incontrarlo, glielo dirò in faccia molto volentieri. Tanto non è un insulto: è una constatazione di fatto.
più che essilo (media?) forse sarebbe meglio essere la coscienza critica dei mass-media. Sostituirsi al sistema mass-mediale, suona come un atto di presunzione/arroganza. Invece sarebbe davvero utile – per fuggire dalle gabbie del controllo delle menti – combattere la disinformazione con la vera CONTROINFORMAZIONE!!!
“…null'altro da perdere che le proprie catene.” (cit.) Karl Marx
Beh … Gene Roddemberry si inventò i “compensatori di Heisemberg” per rendere più credibile il teletrasporto XD
Potrei risponderti facendo copia e incolla dell'URL di un certo blog che è già stato citato qui o di molti altri, ma per voi queste non saranno mai “prove definitive”.
D'altronde oltre al “Cogito, ergo sum” nulla è perfettamente certo e inconfutabile…
@Ntropia
Pensa te … hanno pure rilasciato un software che emula i computers di bordo delle missioni Apollo , basandosi sui listati di uno stampato dell'epoca custodito al MIT XD
h t t p://www.ibiblio.org/apollo/
h t t p://code.google.com/p/virtualagc/
OK, è venuto il momento di dire tutta la verità.
I lunacomplottisti/cospirazionalisti non esistono. In realtà sono tutti dipendenti/simpatizzanti della NASA. Sanno benissimo che le missioni sulla luna sono state tutte vere, ma il loro scopo è tenere viva la discussione e distogliere l'attenzione dal fatto che sulla Luna non ci siamo più andati.
Questa è la verità, chiunque può vedere che è ovvio, e chi non lo vede è solo un OMOLOGATO!! :D
In realta' ne basterebbero 25.
Io gioco al superenalotto solo per un motivo. Fare quel giro…..
Buona idea ma io vorrei anche atterrare e prendere un caffe,farmi un giro
sui colli e riportare le foto!
————————————————————-
Verdecchia Silvio
Via Adige,69
65016 Montesilvano-Pe
Tel.0039-393-1418066
e-mail: [email protected]
Ekiga SIP:[email protected] <SIP%[email protected]>
Skype me:silvioverdecchia1964
ICQ: 473852811
Follow me on Twitter: http://twitter.com/silvio1964
Homepage: http://sites.google.com/site/ubuntubond/
Toolbar: http://Ubuntubond.OurToolbar.com/
———————————————————–
CONFIDENZIALE Le informazioni contenute in questa trasmissione è destinato
solo per la persona fisica o giuridica cui è rivolta e possono contenere
informazioni riservate e / o materiale privilegiato. Se non sei il
destinatario di tali informazioni, non revisionare, ritrasmettere,
divulgare, diffondere, utilizzare, o di prendere qualsiasi azione in
affidamento su queste informazioni. Se hai ricevuto questa trasmissione per
errore, vi preghiamo di contattare il mittente e distruggere tutte le copie
stampate ed eliminare il materiale da tutti i computer.
————————————————————-
Il giorno 22 luglio 2009 12.00, Disqus
<>ha scritto:
don't feed the troll
per la cronaca, perche' non ti esponi anche tu un po: qual e' la tua opinione, si e' andati o no sulla luna?
perche' non si dovrebbe usare il termine complottismo? e' un termine accettato anche da chi appartiene alla categoria, non capisco perche' la devi prendere in modo personale.
perche'? hai qualche bibbia spaziale a favore della tua tesi?
-no non erano prove inconfutabili… erano supposizioni della CIA.
-se e' per questo non esiste nessuna prova inconfutabile, ma le miliardi di prove a favore dell'allunaggio indicano qualcosa
-non hai un'idea molto chiara di come funziona la scienza….
lo sai che ogni giorno tu ti prendi radiazioni?
1 su 3 non è la maggioranza , ma neanche quattro gatti.
Da dove hai preso questa statistica?
Mi sembra che dimentichiate che le missioni Apollo con sbarco di uomini sulla Luna sono state SEI, tra il 1969 e il 1972.
SEI MISSIONI.
Sono tutte false? E' falsa solo la prima? ;)
Qual è la posizione degli ANTILUNARI?
I vostri ragionamenti ad esempio sulle radiazioni dovrebbero valere per tutte quante ;)
no, in realtà è veramente difficile, per quel che ho visto, trovare un complottista, esperto o meno, che per quanto magari più “specializzato” su un certo tema, non sostenga praticamente *tutte* le tesi di complotto classiche, come anche questa discussione conferma (vedi piu su 'ipotesi di “inside job” sull'11 settembre che “proverebbe” il mancato sbarco lunare”).
Ma ragazzi, io faccio solo notare questo: la nasa afferma che le registrazioni originarie siano andate perdute/cancellate. Ora, vi pare che dei documenti così importanti si possano perdere o venire cancellati? C'è qualche cosa che non torna….
Per quanto riguarda lo schermare dalle radiazioni sappiate che l'oro proprio non le blocca, specie se sottilissimo! Vi pare a voi che usino l'oro dentro agli studi sulle radiazioni? Sapete quanto deve essere spesso i muri contenenti le barre di uranio dentro alle centrali atomiche!? Bè sappiate che le radiazioni cosmiche sono ancora peggio. Gli astronauti attuali infatti, nelle camminate nello spazio non vanno mai oltre le fasce di Van Hallen ;)
Le foto fatte poi presentano inequivocabilmente dei particolari che non tornano e che magari potrebbero essere chiariti guardando le foto originali che, come detto prima, casualmente non ci sono…..
Per quanto riguarda i laser e tutte le cose che si possono vedere sulla luna non vi è mai venuto in mente che possano essere state portate su dalle varie sonde?
è poi comprovato che la famosa frase “un piccolo passo per un uomo, un grande passo per l'umanità” non sia MAI stata detta da Armstrong!
Aggiungo poi che dai video fanno vedere come la superficie della Luna sia sabbiosa, cosa che all'inizio si pensava, ma solo dopo hanno scoperto come invece la luna sia quasi tutta rocciosa e piena di piccoli crateri che non compaiono proprio nei video della Nasa….
Beccatevi questo:
http://attivissimo.blogspot.com/2009/07/prime-i...
c'è foto che dimostra che l'uomo è salito sulla luna.
Vado a festeggiare.
@Fabio Devoti
“Sapete quanto deve essere spesso i muri contenenti le barre di uranio dentro alle centrali atomiche!? Bè sappiate che le radiazioni cosmiche sono ancora peggio. Gli astronauti attuali infatti, nelle camminate nello spazio non vanno mai oltre le fasce di Van Hallen ;)”
Occhio che Van Hallen è tutto un altro personaggio XD
comunque … la schermatura in oro può fermare al massimo le particelle cariche che costituiscono le fasce di Van Allen , ma non può isolare dalla radiazione di fondo – radiazioni cosmiche – e dalle radiazioni ionizzanti – raggi gamma. Le fasce di Van Allen proteggono la Terra da quel tipo di radiazioni.
Chiedo scusa a felipe se continuo a insistere su questo thread/argomento … ma ho trovato qualcosa di veramente interessante , per cui ti prego felipe di guardare questo video : http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Flash&d...
E' un'intervista a Buzz Aldrin in cui viene mostrato un video del 18 Luglio 1969 , ufficialmente il giorno prima dello sbarco … al momento della registrazione del video sono in una posizione in ORBITA TERRESTRE a 3 giorni dalla Luna , ma ufficialmente vi ci sbarcheranno il giorno dopo … e inoltre non si avverte alcun ritardo di trasmissione dovuto alla distanza.
Ancora non ho capito se per te
le SEI missioni con sbarco umano sulla luna tra il 1969 e il 1972
sono tutte false, è falsa solo la prima etc…
Le altre ti convincono di piu' ?
Non mi sembra il caso di fare tanto casino se per te alla fine uno-due-tre anni dopo ci sono andati sul serio YAWN
YAWN è la parola onomatopeica esatta per un “dormiente” … il “documentario” ( parola veramente forzata ) da cui è tratto il video non è affatto una prova diretta che lo sbarco nel 1969 non è avvenuto , ma indirettamente potrebbe esserlo poichè quel “non giornalista” ha cercato di far giurare sulla Bibbia ( gesto che non può essere affatto considerato nè una prova , nè un qualcosa che lontanamente possa essere avvicinato alla scienza , ma che comunque negli Stati Uniti è un gesto con una forte valenza simbolica-religiosa-politica e quindi sociologicamente rilevante ) e mentre gli altri membri delle altre missioni hanno accennato o qualcuno addirittura completato il “rituale” , tutti i membri dell'Apollo 11 si sono categoricamente rifiutati addirittura solo di apporvi la propria mano sinistra.
Se poi avessi per caso seguito un “documentario” della RAI dell'epoca che hanno riproposto su RaiTre a Fuori Orario con tutte quelle fantascientifiche e nemmeno minimamente plausibili ipotesi sulla possibilità di “creare” un ' atmosfera sulla luna , di costruire case … etc etc … ti accorgeresti di quanta speculazione di tutti i tipi si è fatta allora sulla scia di un qualcosa che non è stato niente di più di un “evento mediatico” di proporzioni planetarie.
Lascio al PUBBLICO DA CASA decidere se tu abbia risposto o no alla mia domanda.
Io non avrei giurato su niente.
Cavoli, so che sono il primo uomo che ha camminato sulla terra e devo perdere tempo a dimostrartelo? io lo so che e' vero e questo basta
Lo faccio nella vita reale per cose molto meno importanti.
vorrei chiedere, se qualcuno lo sa,quanti rotgen/ora o rem/ora giungono sulla luna.
e vorrei capire come sia possibile stare davanti alla fornace nucleare solare senza danni.
e ,se è possibile .perchè con una schermatura tanto efficace a cernobyl non sono intervenuti gli astronauti a salvare la situazione invece di far morire gli eroici(veri)soccorritori.
sulla hasseblad(forse non si scrive cosi) c'è l'otturatore regolabile si possono riprendere le stelle magnificamente;chiedere a un fotografo.
In questo blog potrete trovare una prova schiacciante che l’uomo non è mai stato sulla Luna !
http://digiorgio-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2010/02/06/altro-che-tranquillity/#comments
Che ne dite ?
Ciao a tutti da Ettore !